Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N 2635

 

Судья: Владимирова О.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2010 года дело N 2-1134/09 по частной жалобе К.В. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2009 года по заявлению К.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя К.В. - С. (доверенность от 26.01.2009 г., ордер N 202553 от 16.03.2009 года), объяснения К.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2009 года удовлетворены исковые требования К.В. к К.Н., суд признал К.Н. не сохранившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, со снятием ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Вышеназванным решением суда К.Н. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к К.В. о сохранении права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.06.2009 года решение суда оставлено без изменения; кассационная жалоба К.Н. - без удовлетворения.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2009 года с К.Н. в пользу К.В. взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 25 100 рублей.

02.12.2009 года К.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 30.07.2009 года, заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2009 года К.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения суда от 30.07.2009 г.

В частной жалобе К.В. просит отменить определение суда от 17.12.2009 года, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 30.07.2009 г., ответчицей указано, что о необходимости явиться в судебное заседание на 30.07.2009 г. она судом не извещалась, о вынесенном судом определении ей стало известно 23.11.2009 г., когда на место ее работы заказным письмом с уведомлением были доставлены исполнительные листы.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из положений ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что процессуальный срок на подачу частной жалобы может быть восстановлен, как пропущенный по уважительной причине.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит ст. 112 ГПК РФ, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о возмещении истцу К.В. судебных расходов разрешен судом в судебном заседании 30.07.2009 г., ответчица К.Н. в данном судебном заседании не участвовала.

Доводы ответчицы о том, что о принятом судом определении ей стало известно только 23.11.2009 г., когда по месту ее работы заказным письмом с уведомлением были доставлены исполнительные листы, подтверждается представленной ответчицей копией почтового конверта (л.д. 163, 163 об.), частная жалоба на определение суда от 30.07.2009 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы ответчицей в суд 02.12.2009 г., то есть в течение 10 дней с момента, когда ответчице стало известно о вынесенном судом определении.

При таком положении установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на подачу частной жалобы был пропущен ответчицей по уважительной причине, в связи с чем вывод суда о наличии оснований к его восстановлению постановлен в соответствии с правилами ст. 112 ГПК РФ.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вывода суда, не подтверждают наличия правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь