Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N 2663

 

Судья: Щелокова Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2010 года дело по частной жалобе ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2009 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" - К. (доверенность N 1-1-2-25/2880 от 28.09.2009 года по 28.09.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании долга по кредитному договору, в том числе в долларах США, об обращении взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2009 года заявление оставлено без движения, ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" предложено в срок до 18.12.2009 года устранить нарушения, указанные в определении от 10.11.2009 года.

В частной жалобе ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции предлагал истцу указать сумму, подлежащую взысканию, в рублях по состоянию на день предъявления иска, представить расчет взыскиваемой суммы в рублях, представить доказательства, подтверждающие определение начальной продажной цены заложенного имущества в сумме, указанной истцом.

С основаниями оставления заявления без движения, указанными в определении от 10.11.2009 года нельзя согласиться по следующим основаниям.

ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании долга по кредитному договору, в том числе в долларах США, об обращении взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 06.06.2007 года заключен кредитный договор N 100001021, в соответствии с которым ответчику истцом предоставлен кредит в сумме 126 100 долларов США сроком на 182 месяца.

Оставляя исковое заявление без движения и предлагая истцу указать сумму, подлежащую взысканию, в рублях по состоянию на день предъявления иска, представить расчет взыскиваемой суммы в рублях, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Между тем, следует принять во внимание положения п. 3 ст. 140, п. 3 ст. 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 317 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 818 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, регламентирующими договор займа.

Законом от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено осуществление банковских операций и других сделок в иностранной валюте.

Учитывая, что денежное обязательство должно быть оплачено в долларах США, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения в связи с отсутствием указания в иске суммы, подлежащей взысканию в рублях, непредоставлением истцом расчета взыскиваемой суммы в рублях.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 года N 70 "О применении арбитражными судами ст. 140, 317 ГК РФ", согласно которой, при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании ст. ст. 140, 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие определение начальной продажной цены заложенного имущества в сумме, указанной истцом.

Между тем, доказательства могут быть представлены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 57, 150 ГПК РФ, истребование доказательств не входит в перечень оснований оставления заявления без движения.

Таким образом, указанные в определении от 10.11.2009 года обстоятельства не являются основанием для оставления заявления ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" без движения, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушениями требований норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2009 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь