Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N 33-3019/2010

 

Судья Бачигина И.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Пучинина Д.А.

судей Вологдиной Т.И., Петровой Ю.Ю.,

при секретаре К.Н.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2010 года дело по частной жалобе ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2010 г. об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения представителя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" - Н. (доверенность от 10 декабря 2009 г.), поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя П. - К.М. (доверенность от 15 мая 2009 г. и ордер от 15 марта 2010 г.), возражавшую против удовлетворения жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Карельский молочный завод", П. о взыскании задолженности, в обоснование иска, указывая на то, что между истцом и ООО "Карельский молочный завод" 25 декабря 2008 г. был заключен кредитный договор; в обеспечение исполнения обязательства ООО "Карельский молочный завод" по указанному кредитному договору, между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и П. 25 декабря 2008 г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний солидарно с ООО "Карельский завод" отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и пени составляет 1 272 282 руб. 84 коп., которую истец и просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно.

В дальнейшем ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" предъявило исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличив размер исковых требований, и просило с ответчиков взыскать в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 13 525 351 руб. 24 коп., однако, как следует из материалов дела, вопрос о принятии заявления к производству, судом разрешен не был.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2010 г. заявление ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" оставлено без рассмотрения на основании абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" просит определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2010 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО "Карельский молочный завод" о взыскании 1 272 282 руб. 84 коп. - задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2008 г., то есть имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Полностью с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу требований абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело возбужденное 21 октября 2009 г., то есть возбужденное ранее настоящего гражданского дела, по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО "Карельский молочный завод" о взыскании 1 272 282 руб. 84 коп. - задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2008 г.

Исковые требования к П. в арбитражный суд ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" не заявлялись, арбитражным судом не рассматриваются, стороной по указанному делу П. не является.

Таким образом, дело, находящееся в производстве арбитражного суда, и настоящее гражданское дело, по составу сторон не могут быть признаны тождественными.

С учетом того, что ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" предъявлены исковые требования к ООО "Карельский молочный завод" и к П. у суда не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части исковых требований к П., учитывая, что он стороной по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, не является.

При таких обстоятельствах, определение суда, вынесенное с нарушением норм процессуального права, в части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2010 г. в части оставления искового заявления ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" без рассмотрения в части исковых требований к П. отменить, дело в указанной части возвратить в тот же суд для рассмотрения.

В остальной части определение суда от 01 февраля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь