ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N 44г-29

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску по надзорному представлению и.о. прокурора Приморского края на определение Пожарского районного суда Приморского края от 13 октября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2009 г. по иску прокурора Пожарского района к индивидуальному предпринимателю Ш. о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на основании определения судьи Приморского краевого суда от 25 февраля 2010 г. о передаче надзорного представления с исковым материалом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, президиум

 

установил:

 

Прокурор Пожарского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к индивидуальному предпринимателю Ш., указывая, что ответчик в нарушение требований Федерального закона N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под видом организации досуга фактически осуществляет деятельность по проведению азартных игр на территории Лучегорского городского поселения. Просил признать незаконными действия ответчика и запретить ИП Ш. осуществлять организацию и проведение азартных игр и развлекательной деятельности с использованием игровых автоматов, основанной на риске соглашения о выигрыше, на территории Лучегорского городского поселения.

Определением Пожарского районного суда Приморского края от 13 октября 2009 г. в принятии заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2009 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорном представлении и.о. прокурора Приморского края просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Приморского краевого суда от 25 февраля 2010 г. представление с исковым материалом передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорного представления и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит судебные определения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при решении вопроса о принятии заявления прокурора к рассмотрению были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Отказывая в принятии заявления прокурора, суд исходил из того, что данный спор не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку за нарушение требований закона об осуществлении деятельности по организации азартных игр статьей 9.4 Закона Приморского края "Об административной ответственности в Приморском крае" установлена административная ответственность. По мнению суда, заявленное требование подлежит рассмотрению в административном порядке при привлечении ответчика к административной ответственности.

Данный вывод суда противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения само по себе не может служить основанием для отказа в принятии заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с применением гражданского законодательства и законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр.

Прокурор обратился с заявлением о признании незаконными действий ответчика по проведению азартных игр и запрете такой деятельности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае требования прокурора основаны на положениях Федерального закона N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего запрет на открытие игорных заведений вне игорных зон и на землях поселений.

Вывод суда о том, что обращение прокурора в суд должно осуществляться в административном порядке, не согласуется с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, которыми предусмотрена возможность временного прекращения деятельности на срок до девяноста суток (ст. 3.12 административное приостановление деятельности).

В заявлении прокурора Пожарского района поставлен вопрос о запрете деятельности ответчика, осуществляемой в нарушение закона. Такие требования подлежат рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение Пожарского районного суда Приморского края от 13 октября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2009 г. отменить, исковой материал направить для рассмотрения в суд первой инстанции.