Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N 44г-32

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску Ю. к филиалу "Михайловский" КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании расходов на замену радиаторов отопления по надзорной жалобе филиала "Михайловский" КГУП "Примтеплоэнерго" на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского района от 3 ноября 2009 г. и определение Михайловского районного суда от 11 декабря 2009 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда М. о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи, президиум

 

установил:

 

Ю. обратилась в суд с иском к филиалу "Михайловский" КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании расходов на замену радиаторов, указывая, что является собственницей квартиры <...>. Ответчик с 1 мая 2008 г. по настоящее время выполняет функции управляющей компании и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества. 7 июля 2008 г. она обратилась в филиал с просьбой поменять пришедшие в негодность радиаторы отопления. Ей предложили приобрести радиаторы за свой счет, а установка будет произведена бесплатно как пенсионерке. В связи с приближением отопительного сезона она была вынуждена купить радиаторы отопления и комплектующие к ним за свой счет на сумму 8264 руб. 25 коп. Радиаторы были ей установлены, однако расходы на их приобретение ей не возместили. Директор филиала "Михайловский" на ее заявление ответил, что замена радиаторов относится к капитальному ремонту, который должен производиться за счет собственника жилого помещения. Она не согласна с таким ответом и просит взыскать понесенные ею расходы.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского района от 3 ноября 2009 г. иск удовлетворен: с КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Михайловский" в пользу Ю. взыскано 8264 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 330 руб. 57 коп.

Определением Михайловского районного суда от 11 декабря 2009 г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Определением судьи Приморского краевого суда от 1 марта 2010 г. жалоба филиала "Михайловский" КГУП "Примтеплоэнерго" с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом допущено нарушение норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что Ю. является собственником квартиры <...>. Актом обследования квартиры от 1 августа 2008 г. установлено, что радиаторы отопления в спальной комнате и зале не пригодны для дальнейшей эксплуатации, т.к. имеются многочисленные повреждения, и нуждаются в замене.

Удовлетворяя иск о взыскании расходов на приобретение радиаторов отопления в квартире истицы, мировой судья руководствовался Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. При этом мировой судья исходил из того, что радиаторы отопления в квартире относятся к общему имуществу жилого дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом. Однако такой вывод является ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, вышеуказанные Правила не регулируют спорные правоотношения. Поэтому на основании ст. 210 ГК РФ Ю. как собственник жилого помещения должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, а именно за свой счет приобретать радиаторы отопления и комплектующие к ним. Доводы надзорной жалобы являются обоснованными.

Учитывая, что обстоятельства по делу установлены, президиум находит возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского района от 3 ноября 2009 г., определение Михайловского районного суда от 11 декабря 2009 г. отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Ю. к филиалу "Михайловский" КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании расходов на замену радиаторов отопления отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь