Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. по делу N 7-142-2010

 

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 15 марта 2010 года жалобу Ф. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.30 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях",

 

установил:

 

Постановлением N 1203 от 11 ноября 2010 года административной комиссии администрации Свердловского района директор ПГЭС филиала ОАО "П" Ф., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.30 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 года N 139-ПК, выразившегося в том, что в нарушение пункта 9.4.1 Правил благоустройства и содержания территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года N 4, в ходе производства земляных работ по адресу: г. Пермь, ул. К., допустил следующие нарушения: ограждение места производства земляных работ установлено не по всему периметру раскопки; существующее ограждение не соответствует установленным требованиям; не установлен информационный указатель с наименованием организации, производящей работы, номерами телефонов, фамилиями должностных лиц, ответственных за производство работ; нет световых предупреждающих знаков. Данным постановлением ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Ф. обратился в Свердловский районный суд с жалобой на постановление, просил об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, ему не были разъяснены его права. Копию протокола он получил по факсу. Административной комиссией дело было рассмотрено в его отсутствие с участием представителя, однако его привлекли к ответственности. Считает, что ни им, ни его подразделением не были нарушены Правила благоустройства и содержания территории г. Перми.

В судебное заседание в Свердловском районном суде Ф. не явился.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 февраля 2010 года постановление административной комиссии в отношении Ф. оставлено без изменения.

В жалобе на указанное решение Ф. ставится вопрос об его отмене, поскольку суд сделал вывод о правомерности привлечения его к ответственности, но не усмотрел процессуальных нарушений при рассмотрении дела административной комиссией. В нарушении ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ комиссией вопрос о наличии его вины не рассматривался, его обязанности, как должностного лица, не анализировались. В постановлении комиссии имеется ничем не обоснованный вывод о том, что его вина подтверждается протоколом, фотографиями, разрешением N 366. В его действиях отсутствует состав правонарушения. По причине нахождения в отпуске в санатории "К" он не смог принять участия в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, суд же оставил его просьбу об отложении слушанием дела без удовлетворения.

В судебное заседание в краевой суд Ф. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда оснований к отмене решения судьи районного суда не находит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения к ответственности Ф. является несостоятельным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из содержания постановления от 11 ноября 2009 года административной комиссии Свердловского района следует, что в ходе проверки, проведенной главным специалистом Инспекции по контролю за использованием территории Свердловского района г. Перми 26 октября 2009 г. в 15 час 57 минут при производстве земляных работ по адресу: г. Пермь, ул. К. были выявлены нарушения производства земляных работ, предусмотренные п. 9.4.1 Правил благоустройства и содержания территории г. Перми. Земляные работы производились заказчиком ПГЭС филиала ОАО "П" на основании разрешения N 366. В постановлении указано, в чем заключалась вина Ф. При рассмотрении дела административная комиссия выяснила обстоятельства совершения Ф. - директором ПГЭС филиала ОАО "П" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.30 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", установила обстоятельства подлежащие выяснению и входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, установила объективную и субъективную стороны административного правонарушения.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.30 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" от 1 ноября 2007 года N 139-ПК невыполнение или нарушение муниципальных правовых актов, если указанное действие (бездействие) не влечет административную ответственность в соответствии со статьями 2.1-2.29, 2.29.2 настоящего Закона, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 9.4.1 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. N 4 (ред. от 27.01.2009 г.) при производстве земляных работ, в том числе аварийных, заказчик обязан: организовать и произвести работы в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами (СНиП, ГОСТ и др.) и нормативными правовыми актами города; оградить место производства работ, установить информационный указатель с наименованием организации, производящей работы, номерами телефонов, фамилиями должностных лиц, ответственных за производство работ, установить габаритные указатели, световые предупреждающие знаки. Конструкция ограждения участков производства земляных работ должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения участка производства земляных работ - не менее 1,2 м; ограждения выполняются в виде экранов из полиэтиленовой сетки красного цвета и оборудуются беспроводными светильниками. Согласно п. 4.1.12 Правил благоустройства на территории города Перми запрещается производить строительные, ремонтные, в том числе земляные, работы без соответствующих разрешений, выдаваемых в установленном порядке.

Не может служить основанием для отмены решения суда ссылка заявителя о том, что он не принимал участие в судебном заседании по уважительной причине, а его просьба об отложении слушания дела была оставлена судом без удовлетворения. Нахождение Ф. в очередном отпуске с выездом в санаторий не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. О рассмотрении жалобы 05 февраля 2010 г. заявитель был извещен судом, что подтверждается уведомлением от 08 января 2010 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда

 

решил:

 

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 февраля 2010 года оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

Судья

Л.И.ЛЯДОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь