Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 года

 

 

Президиум Рязанского областного суда рассмотрел дело по надзорной жалобе К.А.В., <...> 1969 года рождения, уроженца гор. Климовск Московской области на постановление Московского районного суда гор. Рязани от 30 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20 августа 2009 года.

В надзорной жалобе К.А.В. поставил вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.

Заслушав доклад судьи областного суда В.А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и доводы жалобы, основания вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката З.А.С. просившего об отмене состоявшихся судебных решений, мнение заместителя прокурора Рязанской области Н.С.А., полагавшего жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда и кассационное определение без изменения, президиум,

 

установил:

 

По приговору Подольского городского суда Московской области от 9 декабря 2002 года К.А.В. осужден с учетом внесенных изменений постановлением Московского районного суда гор. Рязани от 11 января 2008 года по ст. 111 ч. 4, 162 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда гор. Рязани от 30 июня 2009 года К.А.В. отказано в условно-досрочном освобождении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20 августа 2009 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный К.А.В. оспаривает обоснованность отказа в условно-досрочном освобождении, и утверждает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства, при этом указывает, что уже трижды обращался с аналогичными просьбами и трижды ему было отказано. С учетом этих доводов К.А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив и исследовав материалы дела, содержание постановления, обоснованность доводов надзорной жалобы, президиум находит жалобу К.А.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела, суд при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении К.А.В. от отбывания наказания основывался на всестороннем анализе данных о поведении осужденного за период нахождения в исправительном учреждении, изучал представленную характеристику, материалы о взыскании и поощрении К.А.В., и в постановлении дал оценку исследованным материалам, придя к обоснованному выводу о том, что осужденный твердо на путь исправления не встал.

Само по себе истечение срока указанного в ч. 3 ст. 79 УК дающего право на условно-досрочное освобождение, даже при наличии ходатайства и положительной характеристики администрации исправительного учреждения не может быть признано свидетельством того, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

К.А.В. осужден за совершение особо тяжких преступлений, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, имеет значительный не отбытый срок наказания.

В связи с вышеизложенным не представляется возможным полагать, что отбытый К.А.В. срок лишения свободы является соразмерным тяжести совершенных им преступлений, а сам осужденный на момент рассмотрения ходатайства не только полностью исправился, но и не представляет опасности для общества, не совершит новых аналогичных преступлений.

При таких обстоятельствах, президиум считает, что жалоба осужденного К.А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,

 

постановил:

 

Надзорную жалобу К.А.В. об отмене постановления Московского районного суда гор. Рязани от 30 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20 августа 2009 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь