Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 года

 

 

Президиум Рязанского областного суда рассмотрел надзорное представление прокурора Рязанской области Л.С.В. о пересмотре приговора Скопинского районного суда Рязанской области от 7 мая 2009 года в отношении осужденного П.В.С., родившегося <...> 1965 года в селе Грязное Михайловского района Рязанской области, ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда К.В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда, мотивы надзорного представления и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области Н.С.А., поддержавшего надзорное представление, выслушав устные объяснения осужденного П.В.С., президиум

 

установил:

 

приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 7 мая 2009 года П.В.С. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по 37 эпизодам преступных деяний, каждое из которых квалифицировано по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждый вменяемый эпизод. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 4 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 7 мая 2009 года уголовное преследование П.В.С. в части его обвинения в совершении преступлений по 37 эпизодам, квалифицированных, каждый по ст. 327 ч. 2 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием состава преступления.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось и приговор суда вступил в законную силу 19 мая 2009 года.

Преступное деяние совершено П.В.С. при следующих обстоятельствах.

На основании приказа N 531/ок от 30.07.1996 П.В.С. работал в должности начальника железнодорожной станции Павелец-1 Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расположенной на территории Скопинского района Рязанской области.

В соответствии с договором от 21.04.2005 П.В.С. являлся материально ответственным лицом и согласно Положению от 24.05.2002 "О начальнике ж/д станции Московской железной дороги" в его служебные обязанности входили: организация работы станции, бережное отношение к вверенному ему имуществу работодателя, распоряжение материальными ценностями.

Обладая всеми правами руководителя станции П.В.С., задумал систематически присваивать автомобильное топливо, предназначенное для стоящего на балансе ж/д станции Павелец-1 грузового автомобиля "ГАЗ-63" рег. знак "Х 442АЕ 62", находящегося в технически неисправном состоянии. Реализуя задуманное, П.В.С. за период времени с ноября 2005 года по июнь 2008 года, используя талоны и пластиковую карту "Новатор Рус-Инвест" <...> получал на автозаправочных станциях бензин марки "АИ-80", "АИ-92" в количествах и на сумму:

140 литров (1498 рублей), 112 литров (1198 руб. 40 коп.), 60 литров (882 руб. 410 коп.), 100 литров (1226 руб. 35 коп.), 164 литра (2011 руб. 21 коп.), 70 литров (931 руб. 38 коп.), 130 литров (1729 руб. 71 коп.), 160 литров (2123 руб. 02 коп.), 300 литров (3980 руб. 66 коп.), 192 литра (2547 руб. 63 коп.), 120 литров (1582 руб. 73 коп.), 120 литров (1582 руб. 73 коп.), 150 литров (2044 руб. 08 коп.), 90 литров (1226 руб. 45 коп.), 130 литров (1767 руб. 54 коп.), 122 литра (1655 руб. 76 коп.), 40 литров (571 руб. 32 коп.), 20 литров (284 руб. 72 коп.), 40 литров (569 руб. 44 коп.), 90 литров (1281 руб. 60 коп.), 101 литр (1438 руб. 24 коп.), 92 литра (1309 руб. 98 коп.), 93 литра (1324 руб. 22 коп.), 90 литров (1281 руб. 51 коп.), 47 литров (669 руб. 88 коп.), 81 литр (1160 руб. 58 коп.), 106 литров (1509 руб. 70 коп.), 100 литров (1424 руб. 00 коп.), 101 литр (1438 руб. 24 коп.), 110 литров (1489 руб. 39 коп.), 85 литров (1150 руб. 89 коп.), 125 литров (1762 руб. 51 коп.), 100 литров (1424 руб. 01 коп.), 92 литра (1310 руб. 08 коп.), 120 литров (1831 руб. 91 коп.), 120 литров (1831 руб. 91 коп.), 120 литров (1831 руб. 91 коп.), 150 литров (2446 руб. 56 коп.), 150 литров (2446 руб. 56 коп.), 150 литров (2618 руб. 24 коп.), 150 литров (2618 руб. 24 коп.).

Полученный на автозаправочных станциях бензин П.В.С. похищал путем присвоения.

С целью сокрытия хищения П.В.С. давал механику ст. Павелец-1 указание, увеличить показания спидометра о пробеге автомобиля "ГАЗ-63" и, по его просьбе, кладовщик станции, находясь в подчинении у П.В.С., заполняла на указанный автомобиль фиктивные путевые листы, которые П.В.С. сдавал в бухгалтерию Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Тем самым П.В.С. обосновывал расход присвоенного им бензина.

Не оспаривая виновность и объем обвинения П.В.С., прокурор области в надзорном представлении поставил вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению прокурора, дав юридическую оценку тождественным действиям П.В.С., суд необоснованно квалифицировал эти действия по совокупности 37 преступлений. Между тем, в действиях П.В.С. имеет место продолжаемого преступления. Тем самым, как полагает прокурор, суд ухудшил положение осужденного П.В.С. В связи с неправильным применением уголовного закона, прокурор области предлагает действия П.В.С. квалифицировать одной статьей 160 ч. 3 УК РФ, с исключением указания о применении ст. 69 ч. 3 УК РФ, со снижением срока наказания до 2 лет лишения свободы. В остальном, приговор суда оставить без изменения.

Исследовав материалы истребованного дела, проверив обоснованность доводов прокурора области Л.С.В., президиум находит надзорное представление, подлежащее удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 ч. 1 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

В абзаце втором п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27.12.2002 N 29, в редакции от 06.02.2007 N 7 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В материалах уголовного дела и в приговоре имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что деяния, совершенные П.В.С., являются продолжаемым преступлением, которое состоит из ряда тождественных преступных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Между тем, суд ошибочно квалифицировал каждый тождественный эпизод обвинения по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как совокупность преступлений, частично сложив назначенное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, что повлекло ухудшение положения осужденного и в соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ является основанием изменения приговора.

В связи с неправильным применением уголовного закона и в соответствии с требованиями ст. 409 ч. 1, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 7 мая 2009 года подлежит изменению.

Действия П.В.С. по признанным 37 эпизодам хищения бензина у Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" следует квалифицировать однократно по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции уголовного закона N 162-ФЗ от 08.12.2003) с назначением наказания по данному составу преступления. Из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда "о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначении окончательного наказания в виде 4 лет лишения свободы".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, президиум,

 

постановил:

 

удовлетворить надзорное представление прокурора Рязанской области Л.С.В.

Внести изменение в приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 7 мая 2009 года в отношении осужденного П.В.С.

Действия П.В.С., квалифицированные 37 эпизодами по ч. 3 ст. 160 УК РФ, каждый, квалифицировать однократно по ч. 3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на 2 года.

Исключить из приговора указание суда о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначении окончательного наказания в виде 4 лет лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь