Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ПРИГОВОР

от 16 марта 2010 г. по делу N 2-21-10

 

Суд с участием присяжных заседателей Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С.,

присяжных заседателей,

при секретарях В. и Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Пермского края Чепкасова А.А.,

подсудимых К., Ф., З. и Л.,

защитника Черновой Ю.В., представившей удостоверение N <...> и ордер N <...>,

защитника Аристова А.В., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...>,

защитника Суворовой В.В., представившей удостоверение N <...> и ордер N <...>,

защитника Кузнецова В.Е., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского краевого суда уголовное дело по обвинению

К., дата рождения, место рождения, место жительства, место работы, инвалида 2 группы, с образованием 9 классов, холостого, гражданина наименование государства, судимого:

1. 11 октября 2004 года Сивинским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2. 25 ноября 2005 года Сивинским районным судом Пермской области по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64, 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3. 1 февраля 2006 года Сивинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 9 июня 2008 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней;

4. 5 октября 2009 года Сивинским районным судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

5. 7 декабря 2009 года Сивинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

6. 7 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка N 116 Сивинского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ;

Ф., дата рождения, место рождения, место жительства, место работы, с образованием 9 классов, женатого, гражданина наименование государства, судимого:

1. 28 октября 2003 года Сивинским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка;

2. 16 июля 2004 года Сивинским районным судом Пермской области по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

3. 20 августа 2004 года Сивинским районным судом Пермской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 23 августа 2005 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней;

4. 3 августа 2006 года Сивинским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 31 марта 2008 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней;

5. 23 сентября 2009 года Сивинским районным судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

З., дата рождения, место рождения, место жительства, не работавшего, с образованием 8 классов, состоявшего в фактических брачных отношениях, гражданина <...>, судимого:

1. 22 июля 1999 года Сивинским районным судом Пермской области по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2. 16 августа 2000 года Сивинским районным судом Пермской области по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 19 апреля 2002 года по постановлению Кудымкарского городского суда Пермской области условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней;

3. 24 декабря 2002 года Сивинским районным судом Пермской области по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 27 марта 2007 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края условно-досрочно на 1 год 10 месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; и

Л., дата рождения, место рождения, место жительства, не работавшего, со средне-специальным образованием, холостого, гражданина наименование государства, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

 

установил:

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей К., Ф., З. и Л. признаны виновными в том, что в вечернее время <...> К., Ф., З. и Л. договорились между собой о нападении на престарелого ФИО1, проживающего <...>, с целью завладения его продуктами питания, спиртными напитками, ценным имуществом и деньгами. Кроме того, К., Ф. и З. договорились лишить ФИО1 жизни. Реализуя задуманное, Ф. вооружился топором, К. - ножом. Кроме того, К., Ф. и З. изготовили и надели шапки с прорезями для глаз, скрывающие их лица.

К. обманным путем заставил потерпевшего открыть дверь. После того, как ФИО1 открыл дверь, К. напал на ФИО1, и ударил ему в живот ножом. От удара нож сломался, вследствие чего потерпевшему ФИО1 не были причинены какие-либо телесные повреждения. З., схватив ФИО1 за одежду, вытащил его на улицу, ударил рукой по голове, повалил на землю, и стал удерживать. В это время Ф. нанес ФИО1 не менее 8 ударов топором по голове и шее. В результате ФИО1 была причинена сочетанная травма в виде: трех рубленых ран лица; двух рубленых ран шеи справа и слева с повреждением носоглотки, гортани; трех ушибленных ран лица; ушиба; гемоаспирации, от которой ФИО1 скончался на месте.

После чего К., Ф., З. и Л. проникли в дом ФИО1, обыскали его, где нашли и забрали телевизор "Орион" стоимостью 622 рубля 05 копеек, радиоприемник "Россия" стоимостью 19 рублей 98 копеек, магнитолу "Витек" стоимостью 223 рубля 50 копеек, сотовый телефон "Алкател" с зарядным устройством стоимостью 113 рублей 86 копеек, 2 банки с медом стоимостью 1100 рублей, бутылку сладкой настойки "Рябина на коньяке" и бутылку самогона стоимостью 70 рублей каждая, четыре бутылки одеколона общей стоимостью 60 рублей.

После этого, чтобы уничтожить имущество ФИО1, а также следы совершенных преступлений, К. поджег штору на печи и другое имущество в доме ФИО1 по <...>. В результате возникшего пожара огнем был уничтожен дом и холодный пристрой к дому ФИО1 стоимостью 228 035 рублей, а также имущество потерпевшего: бензопила "Штиль 180", электрическая пила "Инкар", холодильник "Бирюса", газовая плита и другие предметы на сумму 54 700 рублей.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, а также позиции государственного обвинителя, переквалифицировавшего деяния, совершенные К. и Л. на статьи, предусматривающие более мягкое наказание, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.

Действия подсудимых Ф. и З. по лишению жизни ФИО1 суд квалифицирует по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Эти же действия подсудимого К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

О наличии у подсудимых К., Ф. и З. прямого умысла на лишение жизни ФИО1 свидетельствует целенаправленный, согласованный характер их действий, по предварительному сговору, способ совершения ими преступления, связанный с нанесением ударов ножом и топором в жизненно важные органы потерпевшего, степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.

При этом Ф. и З. непосредственно участвовали в лишении жизни ФИО1 З., схватив ФИО1 за одежду, вытащил его на улицу, ударил рукой по голове, повалил на землю, и стал удерживать. В это время Ф. нанес ФИО1 не менее 8 ударов топором по голове и шее.

Таким образом, хотя З. и не наносил потерпевшему ранений, от которых наступила его смерть, тем не менее, удерживал его в тот момент, когда Ф. наносил ему удары топором, то есть является соисполнителем убийства.

Действия же К. в отношении ФИО1 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку от удара нож сломался, вследствие чего потерпевшему не были причинены какие-либо телесные повреждения. Поэтому квалифицировать действия подсудимого К., как оконченное деяние, оснований не имеется.

Также действия подсудимых Ф. и З. по нападению на ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, а действия подсудимых К. и Л. - по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Подсудимые К., Ф., З. и Л. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. При этом Ф. и З. причинили потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью.

Согласно вердикту, К., Ф., З. и Л. договорились между собой о нападении на ФИО1 с целью завладения его продуктами питания, спиртными напитками, ценным имуществом и деньгами, и в ходе этого нападения, совершенного с использованием ножа и топора, шапок с прорезями для глаз, с применением насилия, опасного для жизни, противоправно проникнув в дом, завладели чужим имуществом ФИО1.

Поскольку подсудимые К. и Л. не участвовали в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью или способствовали этому в процессе завладения имуществом, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из их обвинения.

Кроме того, действия подсудимого К. свидетельствуют об умышленном уничтожении им чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, и образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 167 УК РФ.

К. путем поджога привел в полную негодность жилой дом и холодный пристрой с находившимся в нем имуществом. С учетом стоимости уничтоженного имущества, его значимости, материального положения престарелого потерпевшего, пенсионера, суд признает причиненный ущерб значительным.

По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз К., Ф., З. и Л. хроническими психическими расстройствами не страдали и не страдают, у Ф. и З. имеется алкогольная зависимость. Правонарушение они совершили вне какого-либо временного психического расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 188-189, 202-203, 216-218, 231-232, 2 том).

У суда нет оснований сомневаться в указанных заключениях экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. Выводы экспертиз подробны и обстоятельны. Какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, в судебном разбирательстве не установлены. Поведение подсудимых на следствии и в судебном заседании было адекватным сложившейся ситуации. По этим основаниям суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. Они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

К. по месту жительства соседями характеризуется положительно. Он же, а также Ф. и З. главой поселения характеризуются отрицательно, как часто употребляющие спиртные напитки. Ф. привлекался к административной ответственности, лишен родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка. Л. ранее являлся воспитанником детского дома. Мать лишена родительских прав.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание ими вины, их активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастников преступления, явку с повинной Л., он впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья К., являющегося инвалидом 2 группы, наличие у З. двух малолетних детей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Л. признан заслуживающим снисхождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым К., Ф. и З., суд признает рецидив преступлений, что влечет назначение им наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исправительное воздействие предыдущего наказания на К., Ф. и З. оказалось недостаточным.

Подсудимые Ф. и З. ранее осуждались за преступления средней тяжести, и тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поэтому в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ в их действиях имеется опасный рецидив.

Подсудимый К. в 2005 году осуждался за особо тяжкое преступление, и вновь совершил особо тяжкие преступления. В силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует особо опасный рецидив.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы, без штрафа; Ф., З. и Л. в исправительной колонии строгого режима, а К. - в исправительной колонии особого режима.

Поскольку подсудимые К. и Ф. совершили данные преступления в период испытательного срока: К. по приговору Сивинского районного суда Пермского края от 5 октября 2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 196-198, 3 том), а Ф. по приговору того же суда от 23 сентября 2009 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 165-171, 3 том), в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение им следует отменить, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 миллиона рублей, а также о возмещении материального ущерба в сумме 282 735 рублей.

Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд считает, что в части компенсации морального вреда он подлежит удовлетворению на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, взыскав с подсудимого Ф. 600 000 рублей, и с подсудимого З. 400 000 рублей.

Умышленными действиями подсудимых Ф. и З. потерпевшему причинены нравственные страдания, потеряв родного отца, он понес невосполнимую утрату. При определении суммы компенсации суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимых, их трудоспособность, степень их вины, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Поскольку К. не причинял непосредственно тяжкий вред здоровью ФИО1, его от взыскания компенсации морального вреда следует освободить.

Обсуждая вопрос о возмещении потерпевшему имущественного ущерба в результате поджога, суд считает, что он подлежит удовлетворению и подлежит взысканию с подсудимого К., поскольку в результате именно его умышленных действий был уничтожен дом с холодным пристроем и иное имущество ФИО1.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ надлежит взыскать с подсудимых Ф., З. и Л. в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки по 1 372 руб. 52 коп. с каждого, связанных с выплатой сумм адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению 4 февраля 2010 года на предварительном слушании (л.д. 107-108, 4 том).

Каких-либо оснований, позволяющих освободить подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 343, 351 УПК РФ, суд

 

приговорил:

 

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа;

по ч. 3 ст. 30 - п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 116 Сивинского района Пермского края от 7 декабря 2009 года назначить 13 (тринадцать) лет и 10 дней лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сивинского районного суда Пермского края от 5 октября 2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ К. отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое по предыдущему приговору в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить 14 (четырнадцать) лет и 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Сивинского районного суда Пермского края от 7 декабря 2009 года в отношении К. по ч. 1 ст. 166 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания К. исчислять с 7 октября 2009 года, с момента задержания по данному делу.

Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без штрафа;

по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 18 (восемнадцать) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сивинского районного суда Пермского края от 23 сентября 2009 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ Ф. отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое по предыдущему приговору в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ф. исчислять с 7 октября 2009 года, с момента задержания по данному делу.

З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа;

по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания З. исчислять с 7 октября 2009 года, с момента задержания по данному делу.

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Л. исчислять с 7 октября 2009 года, с момента задержания по данному делу.

Меру пресечения К., Ф., З. и Л. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда:

с Ф. - 600 000 рублей;

с З. - 400 000 рублей.

Взыскать с К. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от уничтожения имущества 282 735 рублей.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Ф., З. и Л. в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки по 1 372 руб. 52 коп. с каждого, связанных с выплатой сумм адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верещагинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю:

рукоятку и клинок ножа, а также топор, как орудия преступления, уничтожить;

две банки с медом, документы на сим-карту ФИО1, магнитолу, сотовый телефон с зарядным устройством, радиоприемник, телевизор, сим-карту передать потерпевшему ФИО1;

две пустые бутылки, две черные куртки, брюки, четыре вязаные шапки, джинсовую куртку, олимпийку, как не востребованные сторонами и не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь