Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N 33-1391/10

 

 

Борисоглебский межрайпрокурор в интересах М. обратился в суд с заявлением к Борисоглебской КЭЧ района КСпН, ОГУ УСЗН в Воронежской области о признании незаконными действия Борисоглебской КЭЧ района по предоставлению в филиал ОГУ "УСЗН в Воронежской области" Борисоглебского района сведений о наличии у истицы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 5044,11 рубля за период с января 2006 г. по октябрь 2007 г. и обязать отозвать указанные сведения.

Прокурор просит также признать незаконными решения Борисоглебского филиала ОГУ "УСЗН в Воронежской области" о приостановлении М. выплаты субсидии от 15.01.2009 г. и о прекращении ей выплаты субсидии от 16.02.2009 г. Обязать ОГУ "УСЗН в Воронежской области" Борисоглебского района Воронежской области предоставить М. субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг с 01.01.2009 г.

Решением Борисоглебского городского суда от 30 ноября 2009 г. исков требования Борисоглебского межрайпрокурора удовлетворены частично. Решения Борисоглебского филиала ОГУ "УСЗН в Воронежской области" о приостановлении М. выплаты субсидии от 15.01.2009 г. и прекращении ей выплаты субсидии от 16.02.2009 г. признаны незаконными. Суд обязал ОГУ "УСЗН в Воронежской области" Борисоглебского района предоставить М. субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг с 01.01.2009 г. на предусмотренный законом срок. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, в кассационном представлении Борисоглебский межрайпрокурор ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований за нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе М. просит отменить решение за нарушением норм материального права.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя доказывания. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора найма жилого помещения или договора социального найма, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Судом установлено, что в квартире <...> проживают М. и З. Образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась по вине З.

До 11.03.2009 г. М. занимала указанную квартиру по договору социального найма жилого помещения. 25.07.2001 г. в указанную квартиру вселена З. как член семьи нанимателя.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Борисоглебского района Воронежской области от 06.12.2005 г. в связи с прекращением семейных отношений между З. и М. определен порядок пользования квартирой. З. выделена одна жилая комната, в пользование М. 2 жилые комнаты.

Договор социального найма не изменялся. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия КЭЧ по указанию размера задолженности по коммунальным платежам по квартире соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы и кассационного представления не могут повлечь отмену решения, так как из материалов дела усматривается, что М. договор на приватизацию двух жилых комнат в указанной квартире до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрирован. Договор с КЭЧ на оказание услуг М. по содержанию переданного ей в собственность жилого помещения не заключался.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь