Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N 33-17539

 

Судья: Маслов И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе К. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 г., которым

приостановлено производство по делу по иску А. к К. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и расписки до окончания проведения экспертизы,

 

установил:

 

А. обратилась в суд с иском к К. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры по адресу: <...> и расписки в получении денежных средств по этому договору.

Истицей заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по поводу принадлежности подписи в договоре и расписке А.

Ответчица возражала против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено указанное определение о назначении и проведении экспертизы и приостановлении производства по делу.

В частной жалобе ответчицы ставится вопрос об отмене определения, поскольку не обсуждены вопросы, необходимые для разрешения эксперта и возражает против приостановления производства по делу.

Стороны в суд второй инстанции не явились, извещены о разбирательстве дела надлежащим образом /л.д. 190, 193/, причины неявки не сообщили, ходатайств не представили. Коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, экспертиза может быть назначена как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда.

С учетом возражений ответчицы суд признал необходимым назначить по делу проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено на основании ч. 4 ст. 216 ГПК РФ, согласно которой суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку суд нашел необходимым назначить по делу экспертизу, то приостановление производства по делу соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что судом не включен в круг вопросов на разрешение экспертизы вопроса, представленного ответчицей, и не указаны мотивы отклонения предложенных вопросов, нельзя признать обоснованными.

Из дела видно, что стороны предлагали вопросы на разрешение экспертов.

Суд признал, что считает возможным поставить вопросы перед экспертом самостоятельно с учетом представленных сторонами вопросов.

Из ходатайства представителя ответчицы - Ф. усматривается, что вопрос поставлен о том, выполнена ли расписка в получении денежных средств тем же лицом, которым выполнена подпись в договоре купли-продажи квартиры от 20.03.2009 г.

В определении суда указаны для проверки вопросы о том, выполнена ли надпись "А." и подпись от его имени в договоре купли-продажи квартиры и в расписке о получении денежных средств и расписка самим А. или другим лицом.

Таким образом, вопросы, поставленные стороной ответчицы и судом, не различаются по смыслу и направлены для проверки доводов истицы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам жалобы не усматривается.

На основании ст. ст. 79, 167, 216 ч. 4 ГПК РФ суд вправе решить вопрос о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь