Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N 33-2138

 

Судья Зотова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазорина Б.П.,

судей Старковой А.В., Давыдова А.П.,

при секретаре: С.

с участием: представителей истца Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по доверенности К., адвоката Тихонова В.А., представителя ответчика Т.И.В. - Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2010 года по докладу судьи Старковой А.В.

по кассационной жалобе Б.В.А., Б.И.В., Т.И.В., Т.С.А.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 января 2010 года

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Т.И.В., Т.С.А., Б.В.А., Б.И.В. о признании не приобретшими права пользования и распоряжения жилыми помещениями и выселении,

 

установила:

 

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в суд с иском к Т.И.В., Т.С.А., Б.В.А., Б.И.В. о признании не приобретшими права пользования и распоряжения жилыми помещениями в квартирах N 1 и 3 в доме 1 по <...>, выселении из указанных квартир, мотивировав свои требования тем, что ответчики вселились и проживают в данных квартирах самовольно.

В судебном заседании представитель истца К. поддержал иск в части требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования указанными квартирами и выселении из них. В остальной части иск не поддержал.

Ответчики Т.И.В., Т.С.А., Б.И.В. и Б.В.А., а также третье лицо Б.Е.И. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, иск не признали.

Представитель ответчика Т.И.В. по доверенности Г. иск не признал.

Представитель Выездновской поселковой администрации Арзамасского района М. и представитель ОАО "Арзамассортсемовощ" П. иск полагал подлежащим удовлетворению.

Представители УФМС по Нижегородской области и администрации Арзамасского района в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2008 года в иске ОАО "Арзамассортсемовощ" к Б.Е.И., Б.В.А., Б.И.В., Т.И.В. и Т.С.А. об устранении препятствий в пользовании помещением отказано.

В иске Б.В.А., Б.И.В., Т.И.В., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего сына Т.С.А., к ОАО "Арзамассортсемовощ" о признании права на жилую площадь также отказано.

С ОАО "Арзамассортсемовощ" в пользу Б.Е.И. взысканы судебные расходы в сумме 10 400 рублей.

В кассационной жалобе заявители просят решение суда отменить. Считают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято судом с нарушением процессуального закона.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области решение суда считает законным и обоснованным, кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно выписке из Реестра имущества государственной собственности Нижегородской области от 14 октября 2009 года исх. номер 311/21 315-06-14 объект недвижимости - жилое здание, расположенное по адресу: <...>, относится к государственной собственности Нижегородской области, находится на балансе ОАО "Арзамассортсемовощ", включено в Реестр имущества государственной собственности Нижегородской области, идентификационный номер объекта недвижимости <...>.

Здание по указанному адресу находится в ведении ОАО "Арзамассортсемовощ", состоит на балансе предприятия.

Из технического паспорта ГП НО "Нижтехинвентаризация" на дом <...> следует, что дом построен до 1917 года. Дом является двухэтажным. Первый этаж является нежилым помещением. Второй этаж общей площадью 231,1 кв. м является жилым и состоит из трех квартир. Отопление печное, водопровод и канализация отсутствуют, электричество имеется (л.д. 9 - 23).

Однокомнатная квартира <...> района была предоставлена Б.Е.И. на семью из 4 человек решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Арзамасского МРО "Сортсемовощ" от 04.03.1087 года.

На момент рассмотрения дела на регистрационном учете в жилом доме состоят Б.В.А., Б.И.В., Т.И.В. и Т.С.А.

Основываясь на правильном применении и толковании положений ст. 209 ГК РФ, ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 года, ст. 43, 46, 47 ЖК РСФСР, ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 43 ЖК РСФСР, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку, как следует из материалов дела ***

Материалами дела установлено, что Б.Е.И. в период работы в Арзамасском МРО "Сортсемовощ" на семью из 4 человек была предоставлена квартира N 2 в доме <...>. Ответчики Б.В.А., Б.И.В., Т.И.В. и Т.С.А. в установленном законом порядке вселены в указанную квартиру, как члены семьи Б.Е.И.

Судом достоверно установлено, что ответчики заняли также квартиры N 1 и 3, расположенные на втором этаже вышеуказанного дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики заняли спорные жилые помещения и проживают в них без законных к тому оснований.

Доказательств правомерности проживания и пользования спорными квартирами ответчики не предоставили. Таких доказательств не содержат и материалы дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчики Б.В.А., Б.И.В., Т.И.В. и Т.С.А. не приобрели право пользования указанными жилыми помещениями и подлежат выселению из этих помещений является правильным.

Как правильно указал суд первой инстанции освобождение спорных жилых помещений прежними жильцами не являлось безусловным основанием для занятия их ответчиками.

Таким образом, законное и обоснованное решение суда основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом правильного определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и положений гражданского законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в пределах которых проверено решение суда, не могут являться самостоятельными основаниями к отмене.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

определила:

 

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В.А., Б.И.В., Т.И.В., Т.С.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

ЛАЗОРИН Б.П.

 

Судьи

СТАРКОВА А.В.

ДАВЫДОВ А.П.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь