Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N 33-2218

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.В. к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о признании договора незаключенным

по кассационной жалобе П.В.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.12.2009 г., которым отказано в удовлетворении иска

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда, возражения представителя ответчика П.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском, указав следующее. Он является собственником квартиры N <...>. Поскольку ему некачественно оказывались им услуги по отоплению жилья, им были отсоединены энергопринимающие устройства (радиаторы отопления). 10.10.2006 г. он направил об этом заявление в ОАО "Дальэнерго", указав, что им в одностороннем порядке расторгнут с этой организацией договор энергоснабжения. В настоящее время в его квартире обогревательные элементы (радиаторы) отсоединены трубопроводов стояков отопления, что подтверждается соответствующими актами. С этого времени договорных отношений с ответчиком у него не существует, так как энергопринимающее устройство в его квартире отсутствует. Просил признать договор теплоснабжения с ответчиком расторгнутым в связи как не соответствующим требованиям закона и противоречащим основам правопорядка.

В судебном заседании истец уточнил заявленное требование и просил признать договор незаключенным.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, указав, что самовольное отключение от сети централизованного отопления не является основанием для расторжения договора энергоснабжения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Судом применены положения статей 546 и 548 ГК РФ, предусматривающим возможность расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке по заявлению гражданина, использующего электроэнергию для бытового потребления, во взаимосвязи с другими нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Частью 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13 января 2003 года N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1).

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 3.2).

Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ система отопления многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме, а уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что истцом произведено самовольное переустройство многоквартирного жилого дома.

Поскольку П.В. самовольно, в нарушение действующего законодательства, демонтировано энергопринимающее устройство, его довод о том, что договор с ответчиком не может считаться заключенным ввиду отсутствия такого устройства, судебная коллегия считает несостоятельным.

Кроме того, основания для признания договора незаключенным, предусмотрены специальными нормами Гражданского кодекса РФ. Истцом не приведены законные основания заявленного требования о признании договора незаключенным.

Довод кассационной жалобы о том, что нарушены права истца вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества не является основанием для отмены решения, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Суд в своем решении правильно указал, что в настоящем случае подлежит применению п. 60 Постановления Правительства РФ от 23.05.2007 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Оснований для отмены решения по кассационным жалобам не имеется, поскольку их доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.12.2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь