Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N 33-2231

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к УВД по Приморскому краю о признании незаконным приказа о лишении премиальных выплат по кассационной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2009 года, которым в исковых требованиях отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя УВД по ПК К., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к УВД по Приморскому краю о признании незаконным увольнения, приказа о лишении премиальных выплат, восстановления на службе, указав, что он с 12 июня 1998 года проходил службу на стационарном посту <...> в должности инспектора ДПС Спасского взвода полка ДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю, как территориально обособленного подразделения с постоянным местом дислокации в г. Спасске-Дальнем по ул. Хабаровской. Приказом начальника УВД по ПК N <...> от 13 марта 2009 года по рапорту командира взвода истец лишен премиальных выплат по итогам за первый квартал 2009 года в полном объеме с формулировкой "за упущения по службе". Решением от 27 октября 2009 года Советского районного суда г. Владивостока С. отказано в восстановлении его в органах внутренних дел в прежней должности. Считает, что приказ о лишении его премиальных выплат издан по сфальсифицированному рапорту командира взвода ДПС ГИБДД старшего лейтенанта Т., который 24 февраля 2009 года без медицинского освидетельствования отстранил его от выполнения служебных обязанностей по подозрению нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель УВД по ПК заявленные исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствии С.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела приказом начальника УВД по ПК N <...> от 13 марта 2009 года с формулировкой "за упущения по службе" С. лишен премиальных выплат по итогам за первый квартал 2009 года в полном объеме.

Основанием для вынесения приказа послужил факт нахождения С. на службе в состоянии алкогольного опьянения 24 февраля 2009 года.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01.01М", которыми установлено наличие алкоголя в выдыхаемом С. воздухе; свидетельскими показаниями командира взвода Т. указывающими на то, что 24 февраля 2009 года от С. исходил резкий запах алкоголя; объяснительной С., из которой следует, что он употреблял спиртное.

В силу статьи 144 ТК РФ премия относится к стимулирующим выплатам, порядок и условия применения которых регулируется локальными нормативными актами.

Порядок премирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, выплаты им единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, а также оказания материальной помощи регулируется инструкцией "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденной приказом МВД РФ от 13 марта 2003 года N 155.

В пункте 8 Инструкции указывается о том, что решение о выплате премии, о лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику оформляется приказом начальника органа внутренних дел (подразделения, учреждения, организации МВД России).

Пунктом 14 Инструкции предусмотрено, что начальник имеет право: выплачивать сотрудникам, добившимся наиболее высоких показателей по службе, повышенное вознаграждение в пределах средств, выделяемых на денежное довольствие сотрудников либо лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Появление инспектора ДПС прапорщика милиции С. на службе в состоянии алкогольного опьянения обоснованно расценено руководством УВД по ПК как нарушение служебной дисциплины и упущения по службе.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С. является законным.

Ссылку жалобы на допустимую норму наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе нельзя принять во внимание, поскольку данное обстоятельство имеет значение при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения.

Факт нахождения работника в алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения может быть подтвержден как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, в том числе свидетельскими показаниями, которые должны быть соответственно оценены судом.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда города Владивостока от 7 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь