Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N 7-102/10

 

Судья Чернов С.А. Дело N 12-Ж-122/09

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 16 марта 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2009 года в отношении

Н., <...>,

 

установил:

 

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга от 21 июля 2009 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Вина Н. установлена в том, что 13 июля 2009 г. в 12.00 на пересечении Светлановского пр. и ул. Веденеева в Санкт-Петербурге, управляя автомашиной, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. Имело место ДТП с автомашиной Опель гос. номер <...>.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2009 г. постановление инспектора ОГИБДД оставлено без изменения, а жалоба Н. - без удовлетворения.

Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о пересмотре решения судьи, так как оно является субъективным, был учтен только возраст участников ДТП, некорректно рассмотрены причины и факты ДТП, указывающие на виновность одного и невиновность другого участника ДТП.

Н. и потерпевший С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене постановления инспектора ОГИБДД и решения судьи в связи с процессуальными нарушениями, и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, считаю принятые по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении инспектора ГИБДД не изложены обстоятельства вмененного Н. правонарушения, не указаны пункты ПДД РФ, нарушенные последним, отсутствует перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность Н. в совершении правонарушения.

Постановление инспектора ГИБДД не мотивировано, тогда как между показаниями участников дорожно-транспортного происшествия имеются существенные противоречия об обстоятельствах происшедшего, которые при рассмотрении дела не устранены.

При рассмотрении дела судьей Калининского районного суда обоснованность принятого органом ГИБДД постановления не проверена, вышеуказанные нарушения не оценены и не устранены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела инспектором ГИБДД, а также жалобы на его постановление судьей Калининского районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанные постановление и решение подлежат отмене.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга от 21 июля 2009 г. и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь