Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N 7-109/10

 

Судья Охотская Н.В. Дело N 12-756/09

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 16 марта 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года в отношении

К., <...>,

 

установил:

 

15 мая 2008 г. начальником ОГИБДД по Кировскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление в отношении К., по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления начальника ОГИБДД, указывая, что копия постановления, находящаяся в материалах дела, не читаема, в ней отсутствуют обстоятельства правонарушения и оценка доказательств, в резолютивной части не указаны данные лица, на которого наложено административное наказание. В решении судьи установлено место правонарушения - пр. М. Жукова д. 70 к. 3, тогда как оно находилось по адресу: пр. М. Жукова, д. 30 к. 3. На момент рассмотрения дела - 15 мая 2008 г. с 15 до 18 часов ГИБДД Кировского района, где было назначено слушание дела, не работало, сведений о приеме начальника ГИБДД и рассмотрении им дел об административных правонарушениях не имелось, входная дверь в ГИБДД была закрыта. Постановление ему было направлено по ошибочному адресу, а его копию, находящуюся в материалах дела, он получил 11.01.2010 г. Кроме того, он не мог управлять принадлежащим ему автомобилем 06 мая 2009 г. в 21.00, так как находился на рабочем месте, что подтверждается справкой с места его работы.

В ходе рассмотрения жалобы К. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что при рассмотрении дела не были выяснены причины его неявки, не изложены его возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене постановления начальника ОГИБДД и решения судьи в связи с процессуальными нарушениями, и прекращении производства по делу связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, считаю принятые по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении начальника ОГИБДД не изложены обстоятельства вмененного К. правонарушения, не указаны пункты ПДД РФ, нарушенные последним, отсутствует перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность К., в совершении правонарушения, не дана квалификация содеянного и не назначено наказание.

При рассмотрении судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление органа ГИБДД оценка вышеуказанным нарушениям не дана, доводы К. о причинах, по которым он не смог явиться на рассмотрение дела, и выполнении должностным лицом, рассматривавшим дело, требований ч. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не проверены, сведения о получении К. копии постановления не исследованы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела начальником ОГИБДД, а также жалобы на его постановление судьей Кировского районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанные постановление и решение подлежат отмене.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление начальника ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от 15 мая 2008 г. и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь