Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N 7-А-225/2010

 

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу представителя ООО "Центр защиты бизнеса "СКАТ" П. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Кировской области от 16.03.2010, решение судьи Куменского районного суда Кировского областного суда от 27.04.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Куменского РАЙПО

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Кировской области от 16.03.2010 оставленным без изменения решением судьи Куменского районного суда Кировского областного суда от 27.04.2010 дело об административном правонарушении в отношении Куменское РАЙПО по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель ООО "Центр защиты бизнеса "СКАТ" П. просит принятые по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что ООО "Центр защиты бизнеса "СКАТ" необоснованно и в нарушении требований КоАП РФ было лишено права участия в рассмотрении административного дела в судебном участке. Кроме того, П. считает, что при вынесении судебных решений судом первой и второй инстанций неправильно истолкован закон, не достаточно полно и объективно исследованы обстоятельства дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

Как следует из дела ООО "Центр защиты бизнеса "СКАТ" является потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Куменского РАЙПО.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Мировой судьи судебного участка N 21 Кировской области рассмотрел административное дело в отношении Куменского РАЙПО в отсутствие представителя ООО "Центр защиты бизнеса "СКАТ".

Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заявителя мировым судьей, в материалах дела не имеется.

Таким образом, невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права на участие в рассмотрении дела представителя ООО "Центр защиты бизнеса "СКАТ".

Кроме того, прекращая производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Куменское РАЙПО состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ мировой и районный судьи сослались на то, что в кафе какая-либо плата непосредственно за возможность прослушивания фонограмм не взимается, целью предприятия Куменское РАЙПО является извлечение дохода от деятельности по предоставлению перечисленных в уставе Куменское РАЙПО профильных услуг (оказание услуг общественного питания), а не от публичного исполнения фонограмм.

Однако, прекращая производство по делу, суд первой и второй инстанций не учли, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 N 992 "Положение о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами", плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее исполнения или в другом месте одновременно с ее исполнением. Платится вознаграждение независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является (п. 2 Правил).

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка N 21 Кировской области от 16.03.2010 и решение судьи Куменского районного суда Кировского областного суда от 27.04.2010 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 21 Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 21 Кировской области от 16.03.2010, решение судьи Куменского районного суда Кировского областного суда от 27.04.2010, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 21 Кировской области.

 

Заместитель председателя суда

И.В.ЛЕДЕНСКИХ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь