Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N 12-22

 

Судья: Мелентьев Н.Н.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 марта 2010 года жалобу Ш.

на определение судьи Сарапульского городского суда УР от 18 января 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГАИ по делу об административном правонарушении от 21 октября 2008 года, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Ш.,

 

установил:

 

Постановлением инспектора ДПС ГАИ от 21 октября 2008 года Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

27 октября 2009 года Ш. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства Ш. указал, что 15.10.2009 г. он получил постановление о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРО УФССП по УР, где впервые был ознакомлен с постановлением 18 НА N <...> по делу об административном правонарушении о взыскании административного штрафа, за нарушение им правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ. В данном постановлении отмечено, что копия постановления отправлена по почте исх. 34/8579 от 22.10.2008 г., но указанное письмо он до сегодняшнего дня не получал, поэтому у него не было возможности ранее обжаловать данное постановление. Постановление надлежащим образом не отправлено, не вручено, в законную силу не вступило. Просит восстановить срок на обжалование, принять жалобу к рассмотрению, мотивируя тем, что при вынесении постановления от 21.10.2008 г. инспектор не принял во внимание его объяснения, записанные им в протоколе, а также не указал свидетелей, которые находились в автомобиле, могли подтвердить, что он был, пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, при составлении протокола ему не были в полном объеме разъяснены его права и обязанности. Просит отменить постановление от 21.10.2008 г. и постановление о возбуждении исполнительного производства (принудительное взыскание).

В судебном заседании Ш. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу поддержал. При этом утверждал, что при составлении протокола 21.10.2008 г. он присутствовал, копию протокола получил на месте, но при вынесении постановления в отношении него не присутствовал.

Определением судьи от 18 января 2010 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отказано.

В жалобе на данное определение Ш., ссылаясь на доводы, приведенные им в жалобе на постановление, просит определение отменить, восстановить ему срок на обжалование постановления и рассмотреть его жалобу по существу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, объяснения заявителя Ш., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 18 января 2010 года.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ш. вынесено инспектором ДПС ГАИ 21 октября 2008 года. Из данного постановления следует, что Ш. отказался от получения копии этого постановления, о чем инспектором в постановлении сделана соответствующая запись "от подписи отказался". Кроме того, в связи с тем, что он отказался от получения копии постановления, данная копия направлена Ш. почтовой связью 22 октября 2008 года (л.д. 7).

В установленный законом срок, жалоба на оспариваемое постановление им не подана.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя, положенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, были рассмотрены судьей районного суда и правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Из протокола об административном правонарушении составленного инспектором ДПС ГАИ 21 октября 2008 года в отношении Ш. усматривается, что заявитель присутствовал при составлении протокола. Ему было объявлено место и время рассмотрения нарушения: <...>, о чем имеется подпись Ш. в протоколе (л.д. 8).

Каких-либо иных, обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование, Ш. суду не представил.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ,

 

решил:

 

Определение судьи Сарапульского городского суда УР от 18 января 2010 года оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь