Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N 3102

 

Судья: Минихина О.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2010 года дело N ч/ж по частной жалобе В. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2010 года по иску В. к ООО "Норд-Вест-Аква" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения В. и его представителя - З. (доверенность от 14.01.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2010 года исковое заявление В. к ООО "Норд-Вест-Аква" о взыскании задолженности по заработной плате оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 05.02.2010 г. исправить недостатки заявления.

В частной жалобе В. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, указал, что в нарушение вышеуказанных правовых норм, истцом в заявлении не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (не указаны основания трудовых отношений, их сроки и т.д.), не представлены документы, в подтверждение данных обстоятельств, копии этих документов для ответчика (трудовой договор, заявление об увольнении, приказ об увольнении, трудовая книжка, справка о задолженности по заработной плате и др.), не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм (задолженности по заработной плате, расходов по ведению дела).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований к оставлению заявления о взыскании задолженности по заработной плате без движения.

Как следует из содержания искового заявления, В. указал, в чем заключается нарушение его прав, сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, а также заявил ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств, что не противоречит ст. ст. 55, 57 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает необоснованным и указание суда на невыполнение требований пп. 6 п. 2 ст. 131 ГПК РФ, учитывая, что в тексте искового заявления истцом приведен расчет невыплаченной работодателем заработной платы (указано количество отработанных дней, период, за который истец просит произвести взыскание, размер заработка, из которого истец производит расчет, определен размер подлежащих взысканию сумм).

При таком положении судебная коллегия находит, что исковое заявление по своему содержанию не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Следует также учесть, что в силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем требования суда, изложенные в определении, не могут служить основанием к оставлению заявления без движения.

С учетом указанного, определение об оставлении заявления без движения не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2010 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь