Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N 3123

 

Судья: Хабик И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Петровой Ю.Ю., Пучинина Д.А.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2010 года дело N 2-1034/10 по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2010 года по заявлению Т.Н. об обжаловании действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу по отказу в возврате налога на доходы физических лиц на основании предоставляемого имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу - Г. (доверенность от 11 января 2010 года), объяснения Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2010 года признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по отказу Т.Н. в возврате налога на доходы физических лиц на основании предоставляемого имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья за 2006 - 2008 г.

Вышеназванным решением Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 обязана произвести возврат Т.Н. налога на доходы физических лиц на основании предоставляемого имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья за 2006 - 2008 г.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 04.08.2006 г. между ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" и супругом истицы Т.М. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 60-ПД к9/СЗ (В2), предметом которого являлось приобретение дольщиком квартиры в строящемся доме по адресу Санкт-Петербург, Фрунзенский район, юго-восточнее пересечения М. Бухарестской ул. и ул. Димитрова, корпус 9, секция В2 (л.д. 11 - 16), платежи по указанному договору в общей сумме 2937955 руб. 44 коп. должны были быть внесены в рассрочку (л.д. 17).

Платежными поручениями подтвержден факт уплаты денежных средств по договору в установленные сроки (л.д. 24 - 26).

Соглашением об уступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от 21.11.2008 г. права по предварительному договору переданы Т.Н. (л.д. 18).

28.12.2007 г. построенный объект был введен в эксплуатацию и по договору купли-продажи квартиры от 28.01.2009 г. квартира <...> продана ЗАО СК "РосСтрой" Т.Н. (л.д. 19 - 22), право собственности на квартиру было зарегистрировано за заявителем 29.04.2009 г. и заявителю было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д. 23).

03.07.2009 г. Т.Н. обратилась в МИ ФНС N 27 по Санкт-Петербургу с заявлениями с просьбой учесть расходы, понесенные в отчетных 2006 - 2008 г. и предоставить налоговые вычеты из налогооблагаемой базы в соответствии с налоговым законодательством в следующих суммах: за 2006 год в сумме 28372 руб., за 2007 г. в сумме 53042 руб., за 2008 г. в сумме 62511 руб. (л.д. 28 - 31).

14.10.2009 г. МИ ФНС N 27 составлены акты камеральной налоговой проверки, которыми предложено отказать Т.Н. в возврате налога на доходы физических лиц в указанных суммах (л.д. 31 - 36). В качестве основания для отказа указано, что в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы РФ от 31.03.2009 г. N ШС-22-3/238@ уменьшение налоговой базы на вышеуказанный вычет может производиться только начиная с налогового периода, в котором возникло право на получение налогового вычета, следовательно, право на вычет возникло у истицы с момента регистрации права собственности на квартиру, а следовательно, вычет не может быть предоставлен по доходам за 2006 - 2008 г.

27.11.2009 г. за N 1004, 1005, 1006 заместителем начальника МИ ФНС N 27 проведена налоговая проверка и приняты решения об отказе в привлечении к ответственности Т.Н. за совершение налогового правонарушения (л.д. 37 - 45), данными решениями Т.Н. отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2006 - 2008 г.

Будучи не согласна с решениями об отказе в возврате налога на доходы физических лиц за 2006 - 2008 г., Т.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий МИ ФНС N 27, в котором ссылалась на то, что поскольку никаких изменений в Налоговый кодекс РФ в отношении налогового вычета внесено не было, то позиция, изложенная в письме ФНС России от 31.03.2009 г. за номером ШС-22-3/238@, нарушает ее права. Поскольку в настоящее время она является инвалидом с ограниченными способностями к трудовой деятельности, в феврале 2010 г. достигнет пенсионного возраста, отказ в возврате сумм подоходного налога за 2006 - 2008 г. лишает ее права на получение имущественного налогового вычета, в связи с чем просит признать незаконными действия МИ ФНС N 27 по отказу в возврате ей суммы налога на доходы физических лиц за 2006 - 2008 г. в сумме 143925 руб. и обязать МИ ФНС N 27 возвратить ей суммы налога на доходы физических лиц за 2006 - 2008 г. в сумме 143925 руб.

Разрешая спор суд счел несостоятельным довод представителя МИ ФНС N 27 о том, что заявителем нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в силу ст. 101.2 НК РФ действительно решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе, однако в настоящем случае заявитель не оспаривает решение об отказе в привлечении ее к ответственности, а обжалует действия государственного органа, выразившиеся в отказе в возврате налога на доходы физических лиц за 2006 - 2008 г.

Рассматривая заявленные требования по правилам главы 25 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им правовую оценку, пришел к выводу о том, что действиями МИ ФНС N 27 нарушены законные права заявительницы.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, регулирующего настоящие правоотношения и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры могут включаться расходы на приобретение квартиры или прав на квартиру в строящемся доме (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 144-ФЗ).

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 144-ФЗ).

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что возникновение права на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета, в соответствии со ст. 220 НК РФ, связано с юридическим фактом произведения налогоплательщиком расходов на приобретение жилья в строящемся доме.

Отказывая Т.Н. в возврате налога на доходы физических лиц за 2006 - 2008 г. МИ ФНС N 27 руководствовалась письмом Федеральной налоговой службы РФ от 31.03.2009 г. N ШС-22-3/238@, согласно которому уменьшение налоговой базы на вышеуказанный вычет может производиться только начиная с налогового периода, в котором возникло право на получение налогового вычета, то есть с момента регистрации права собственности заявителя в 2009 г. на квартиру.

Данный довод суд счел не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ, который не связывает момент возникновения права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета с моментом регистрации права собственности на квартиру в установленном порядке, поскольку исходя из буквального толкования закона такой налоговый вычет может быть предоставлен и без регистрации права собственности на квартиру, приобретенную в строящемся доме.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 220 НК РФ указанный имущественный налоговый вычет может быть предоставлен двумя способами: или путем возврата уплаченного налога за налоговые периоды на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, или путем уменьшения налоговой базы до окончания текущего налогового периода при обращении к работодателю и подтверждения права на вычет налоговым органом.

Федеральным законом от 26.11.2008 г. N 224-ФЗ был увеличен общий размер имущественного налогового вычета, предусмотрено, что он не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Положения п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2008 г.

Заявитель претендует на налоговые вычеты в общей сумме 143925 руб., что не превышает размер налогового вычета в сумме 1000000 руб., предусмотренного до внесения изменений Федеральным законом от 26.11.2008 г. N 224-ФЗ.

Если в одном налоговом периоде этот вычет не был полностью использован, то его остаток может быть перенесен на следующие периоды до полного его использования.

В силу п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Суд счел, что возникновение права на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета, в соответствии со ст. 220 НК РФ, связано с юридическим фактом произведения налогоплательщиком расходов на приобретение жилья в строящемся доме, с момента получения от застройщика и представления в МИ ФНС N 27 акта приема-передачи квартиры, а также документов, подтверждающих приобретение квартиры, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам и декларации о доходах, заявитель вправе получить имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры за любые три подряд налоговых периода, то есть и за 2006 - 2008 г.

Поскольку непосредственно в Налоговом кодексе РФ ограничений, устанавливающих, что уменьшение налоговой базы на вышеуказанный вычет может производиться только начиная с налогового периода, в котором возникло право на получение налогового вычета, не содержится, суд обоснованно признал, что разъяснения Федеральной налоговой службы РФ от 31.03.2009 г. N ШС-22-3/238@ действительно ограничивают право заявителя на получение налогового вычета, так как противоречат ст. 78 НК РФ.

При этом суд согласился с позицией заявителя о том, что если руководствоваться разъяснениями Федеральной налоговой службы РФ от 31.03.2009 г. N ШС-22-3/238@ и определять начало возникновения права на получение имущественного налогового вычета в отношении заявителя с 2009 г., с учетом того, что заявитель в настоящее время является инвалидом третьей группы, в феврале 2010 г. достигнет пенсионного возраста, отказ в возврате сумм получения имущественного налогового вычета может лишить заявителя права на получение имущественного налогового вычета в размере, определенном законодателем, поскольку заявитель с выходом на пенсию не будет иметь доходов, облагаемых подоходным налогом.

Представитель заинтересованного лица суммы налогового вычета за 2006 - 2008 г., исчисленные по доходам Т.Н. за 2006 - 2008 г., а именно: за 2006 г. в сумме 28372 руб., за 2007 г. в сумме 53042 руб., за 2008 г. в сумме 62511 руб., не оспаривал, доказательств обратного не предоставил.

При таком положении суд удовлетворил требования Т.Н.

Выводы суда основаны на правильном понимании и применении законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, содержащееся в кассационной жалобе по существу рассмотренных требований, заявлялись и в суде первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон, не подтверждают наличия предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявленных требований, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд не согласился в позицией МИ ФНС N 27, отклонил заявленные ими доводы, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь