Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N 33-1124/2010

 

Судья Кабирова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Куликовой О.В., Эдвардс А.А.

при секретаре П.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2010 г., которым частично удовлетворено заявление СНТ "Черная речка" о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Куликовой О.В., объяснения Г., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителей СНТ "Черная речка" - П.В. и Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Решением Всеволожского городского суда от 16 октября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 ноября 2009 года, Г. отказано в удовлетворении иска к Садоводческому некоммерческому товариществу "Черная речка" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, применен поворот исполнения решения Всеволожского городского суда по делу N 2-1211/08 от 5 августа 2008 года: с Г. в пользу СНТ "Черная речка" взысканы полученные им по данному решению суда денежные средства в сумме 84090 руб. 80 коп.

СНТ "Черная речка" со ссылками на ст. 104 ГПК РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании с Г. расходов в сумме 40000 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2010 года заявление удовлетворено частично: с Г. в пользу СНТ "Черная речка" на основании ст. 104 ГПК РФ взысканы расходы СНТ в размере 20000 руб. на оплату услуг представителя.

В частной жалобе Г. просит определение суда от 2 февраля 2010 года отменить, считая его незаконным.

По мнению подателя жалобы, после вступления решения суда в законную силу судебные расходы не могут быть взысканы, поскольку это влечет изменение решения суда, что недопустимо в силу ст. 200 ГПК РФ.

Заявитель полагает, что суд, разрешая вопрос, не установил полномочия председателя правления СНТ "Черная речка" П.В. на заключение договоров с юридической фирмой на представление интересов садоводства в суде.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.

Таким образом, СНТ "Черная речка" не лишено права требовать в судебном порядке возмещения ему понесенных судебных издержек.

В связи с изложенным у суда имелись основания для разрешения вопроса о судебных расходах в соответствии со ст. 104 ГПК РФ.

Частично удовлетворяя требования СНТ "Черная речка", суд, руководствуясь вышеназванными нормами, правильно исходил из того, что расходы СНТ по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей подтверждены материалами дела; размер судебных расходов определен судом с учетом длительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности.

Таким образом, определение Всеволожского городского суда от 2 февраля 2010 года является законным и обоснованным, доводы жалобы не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь