Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N 33-1722

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Приморскому краю, администрации г. Владивостока о признании права собственности

по кассационной жалобе П.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 ноября 2009 года, которым П. в иске к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Приморскому краю, администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения П., ее представителя К., представителя ОАО "РЖД" З., судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25 января 2001 года жилое помещение - квартира <...>, принадлежит на праве хозяйственного ведения Государственному предприятию "Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги", дата внесения в реестр 16 января 2001 года. 29 августа 2001 года Владивостокским отделением ДВЖД ей была предоставлена квартира <...> взамен принадлежавшей ей на праве общей совместной собственности квартиры <...>, расположенной в снесенном доме <...>. Она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о приватизации спорной квартиры, но ей было отказано в связи с использованием ею данного права.

П. просит суд предоставить ей в собственность квартиру, отвечающую санитарным и техническим условиям, по нормам жилой площади в г. Владивостоке взамен изъятой у нее квартиры <...>.

В судебном заседании П. изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности на квартиру <...>.

Представители Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Приморскому краю, администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - ОАО "РЖД" в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 ноября 2009 года П. в иске к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Приморскому краю, администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, отказано.

С решением не согласна П., ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Согласно материалам дела на основании договора N <...> на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30 июня 1994 года, жилое помещение - квартира <...> было передано в общую совместную собственность истца и ее супруга.

Постановлением мэра г. Владивостока от 29 июня 1998 года N 995 земельный участок по <...> был передан Владивостокскому отделению ДВЖД для строительства жилого дома, в связи с чем Владивостокское отделение ДВЖД обязано произвести снос жилых домов <...> и предоставить гражданам из снесенных домов квартиры, отвечающие санитарным и техническим требованиям, а также нормам жилой площади.

Владивостокское отделение ДВЖД взамен снесенного жилого помещения - квартиры <...>, предоставило истице квартиру <...> общей площадью 17 кв. м.

29 августа 2001 года Владивостокское отделение ДВЖД заключило с П. договор социального найма N <...> на указанную квартиру сроком на 5 лет.

Между тем, в соответствии со ст. 49.3 ЖК РСФСР, действовавшей на тот период, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос.

В нарушение данной нормы истцу спорное жилое помещение было предоставлено не на праве собственности, а по договору социального найма, при этом никаких компенсаций взамен сносимого жилого помещения ей произведено не было.

Государственное предприятие "Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги" было исключено из государственного реестра в связи с реорганизацией путем присоединения к Государственному предприятию "Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации". В связи с созданием ОАО "РЖД" деятельность ФГУП "ДВЖД МПС России" была прекращена. Однако, в уставной капитал ОАО "РЖД" квартира <...> не вошла.

Сведения о спорной квартире в реестре федерального, муниципального имущества отсутствуют.

Между тем, данные обстоятельства не могут служить основанием к нарушению жилищных прав истца, и спорная квартира подлежит передаче в собственность П.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 ноября 2009 года отменить.

Признать за П. право собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь