Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N 33-2057

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К.Н. к начальнику службы в г. Дальнереченске Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю об обжаловании действий должностного лица

по кассационной жалобе службы в г. Дальнереченске Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю

на решение Дальнереченского городского суда от 29 января 2010 г., которым на начальника службы в г. Дальнереченске Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, рассмотрев заявление К.Н. о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи

Выслушав объяснения представителя службы в г. Дальнереченске Пограничного УФСБ России по Приморскому краю - М.А., судебная коллегия

 

установила:

 

К.Н. обратилась в суд с заявлением к службе в г. Дальнереченске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю об обжаловании действий должностного лица.

В обоснование требований заявитель указала, что является вдовой военнослужащего войсковой части <...> К.Д., погибшего 04.03.2008 года в период прохождения военной службы. У них имеется сын - К.А., 26.04.2008 года рождения. В настоящее время она с сыном зарегистрирована, но не проживает в доме по адресу: <...>, поскольку дом находится в аварийном состоянии. Проживает она у своих родителей по <...>. Однако начальник службы в г. Дальнереченске Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю письмом от 23.12.2009 года отказал ей в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по причине того, что площадь дома, в котором она с сыном зарегистрирована составляет 36,6 кв. м, что соответствует учетной норме предоставления (15 кв. м), к тому же ее муж не стоял на учете граждан, нуждающихся в получении жилья. Просила возложить обязанность на указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения ее с сыном жилищного права и включить ее в число участников жилищной программы на получения жилья как нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, считает отказ заявителю в постановке на очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении правомерным.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась служба в г. Дальнереченске Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю, ее представителем подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованием ст. 51 Жилищного кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных К.Н. требований.

Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах закона, собранных по делу доказательствах и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

По делу установлено, что К.Н. отказано в удовлетворении заявления о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, в котором проживает заявитель с сыном, в <...>, составляет 36,6 кв. м, что соответствует учетной норме предоставления жилья. Бывший военнослужащий К.Д. в период прохождения службы, не состоял на учете граждан, нуждающихся в получении жилья и улучшения жилищных условий.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, в котором зарегистрирована со своим несовершеннолетним сыном К.Н., принадлежал на праве собственности ее умершей бабушке.

Судом установлено, что проживает заявитель с сыном временно в доме своих родителей по адресу: <...>, членом семьи собственников указанного доме не является, имеет свою семью, состоящую из нее и несовершеннолетнего сына.

Таким образом, К.Н. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя, не имеет в собственности жилого помещения и не является членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Пунктом 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. N 153, предусмотрено право на участие в подпрограмме имеют члены семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) в период прохождения военной службы, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений). При этом вдовы указанных военнослужащих имеют право на получение субсидии, удостоверяемой сертификатом, до повторного вступления в брак.

Законодатель не связывает право на получение субсидии с периодом, в течение которого член семьи погибшего (умершего) военнослужащего признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, до смерти военнослужащего или после его смерти. Также указанные Правила не содержат требований о признании погибшего (умершего) военнослужащего нуждающимся в улучшении жилищных условий в период прохождения им военной службы как условие получения субсидии членом семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал заявление К.Н. подлежащим удовлетворению

Доводы кассационной жалобы Службы в г. Дальнереченске ПУ ФСБ РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дальнереченского городского суда от 29 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя службы в городе Дальнереченске Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь