Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N 33-3568/2010

 

Судья Валитов А.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Н.Н. Александровой.

судей: Е.О. Блиновской, А.А. Ковалева.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Ш. о пересмотре решения Мегионского городского суда от 29 июня 2009 года по иску Ш. к ОАО "СН-МНГ" о взыскании стоимости насосных установок и возмещении полученного дохода в полном объеме, по вновь (дата обезличена): *** открывшимся обстоятельствам,

по частной жалобе Ш. на определение Мегионского городского суда от 11 июня 2009 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Ш. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявителю следует обратиться в Октябрьский районный суд г. Уфы для участия в гражданском деле по его иску".

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мегионского городского суда от 29 июня 2009 года.

Определением от 11 июня 2010 года заявление возвращено Ш. в соответствии с пп. 5 части 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения как поданную в суд с нарушением процессуального срока.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Срок для подачи частной жалобы на определение истек 21 июня 2010 года, частная жалоба направлена в суд 24 июня 2010 года, т.е. с пропуском процессуального срока без ходатайства о его восстановлении в порядке статьи 112 ГПК РФ.

В случае истечения срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока дело по кассационной жалобе и кассационному представлению не может быть рассмотрено судебной коллегией. На основании ч. 4 ст. 1 (аналогия закона), ст. 390, п. 3 ч. 1 ст. 379 1 ГПК РФ (оставление надзорной жалобы без рассмотрения в случае пропуска срока на обжалование) жалоба должна быть оставлена судом без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 390, п. 3 ч. 1 ст. 379 1 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Частную жалобу Ш. на определение Мегионского городского суда от 11 июня 2010 года оставить без рассмотрения, гражданское дело по иску Ш. к ОАО "СН-МНГ" о взыскании стоимости насосных установок и возмещении полученного дохода возвратить в Мегионский городской суд.

 

Председательствующий

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА.

 

Судьи

Е.О.БЛИНОВСКАЯ.

А.А.КОВАЛЕВ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь