Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N 4у-302/10

 

Судья Московского областного суда Бычкова А.Л., рассмотрев надзорную жалобу П. о пересмотре постановления судьи Видновского городского суда Московской области от 15 января 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 марта 2009 года,

 

установил:

 

Постановлением судьи Видновского городского суда Московской области от 15 января 2009 года жалоба заявителя П. на действия руководителя следственного отдела по г. Видное следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области оставлена без удовлетворения

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 февраля 2009 года постановление оставлено без изменения.

П. обратился в Видновский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия руководителя следственного отдела по г. Видное следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области по рассмотрению его заявления от 15 сентября 2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношении судьи городского суда, ввиду его противозаконной деятельности. Обжалуемые действия выразились в том, что принятое следственным отделом заявление в отношении судьи не было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, а также заявителю не был выдан талон-уведомление. П. просил суд обязать руководителя следственного отдела устранить допущенные нарушения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления судьи и кассационного определения ввиду их необоснованности.

Изучив представленные документы, законных оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Постановление Видновского городского суда Московской области вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно закону, прием сообщений о преступлении, порядок их регистрации и учета, а также порядок осуществления проверки сообщений о преступлениях регламентируются Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденными соответствующими приказами Генпрокуратуры РФ, МВД России, Минюста России.

Установлено, что заявление П. содержит указание о принятии судьей неправосудного решения по гражданскому делу, в связи с чем П. просил привлечь его к уголовной ответственности. Сведений о совершении судьей каких-либо других уголовно наказуемых деяний или каких-либо конкретных данных о признаках указанного преступления в заявлении П. не содержится.

Между тем, согласно п. 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, поступившие в следственный орган Следственного комитета сообщения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и на этом основании ставят вопрос о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, о чем заявители уведомляются соответствующим руководителем следственного органа или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования. Данное положение было соблюдено, заявление было принято и рассмотрено, П. был уведомлен о принятом решении письмом за подписью заместителя руководителя следственного отдела по г. Видное от 18.09.2008 г.

Кроме того, суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи принимается председателем СК при прокуратуре РФ, таким образом, СО по г. Видное СУ СК при прокуратуре РФ не уполномочен проводить проверку по данному заявлению.

В определении судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 марта 2009 года приведено обоснование правильности принятого судом решения, определение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 388 УПК РФ к содержанию кассационного определения, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены или пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется, в связи с чем надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

 

постановил:

 

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы П. о пересмотре постановления судьи Видновского городского суда Московской области от 15 января 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 марта 2009 года.

 

Судья

А.Л.БЫЧКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь