Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N 80

 

Судья: Варенышева М.Н. Дело N 44Г-26/10
Суд кассационной инстанции:  
Ткаченко И.В., Меншутина Е.Л., Вавилкина Е.В.

Докладчик: Меншутина Е.Л.  

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего - Гавричкова В.В.

членов президиума Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Николаевой О.В., Романовского С.В., Соловьева С.В.

рассмотрев по надзорной жалобе представителя Администрации г. Климовска по доверенности Ш.Н. дело по иску Ш.В. к Администрации г. Климовска Московской области о признании недействительными постановлений Главы г. Климовска Московской области, зарегистрированного права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок; встречным требованиям Администрации г. Климовска к Ш.В. о восстановлении границ земельного участка и освобождении запользованного земельного участка,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рудаковой О.А., объяснения Ш.В., представителя Ш.В. по доверенности Г., представителя Администрации города Климовска по доверенности Ш.,

 

установил:

 

Ш.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Климовска Московской области о признании недействительными: постановления Главы г. Климовска Московской области от 19.12.2005 г. N 1417 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 724 кв. м, расположенного по адресу: <...>; постановления Главы г. Климовска Московской области от 01.06.2006 г. N 605 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером, расположенного по адресу: <...>; зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером расположенного по адресу: <...>; и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1484 кв. м, расположенный по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она является собственником жилого дома <...>, который был принят в эксплуатацию на основании акта приемки от 31.07.1984 г.

На основании договора бессрочного пользования, заключенного с Горкомхозом в 1970 г., ей под строительство указанного жилого дома предоставлен земельный участок размером 600 кв. м, однако фактически его площадь составляла 1360 кв. м, а с 1973 г. - 1550 кв. м, за который она оплачивала земельный налог.

Постановлением Главы г. Климовска Московской области от 19.12.2005 г. N 1417 утверждены границы передаваемого ей в собственность земельного участка площадью 724 кв. м. На основании постановления Главы г. Климовска Московской области от 01.06.2006 г. N 605 ей в собственность бесплатно предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 600 кв. м.

Данные обстоятельства препятствуют оформить право собственности на находящийся при доме в фактическом пользовании с 1970 г. земельный участок размером 1484 кв. м.

Представитель Администрации г. Климовска исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истица воспользовалась правом на однократную бесплатную передачу в собственность земельного участка размером 600 кв. м, и предъявил встречные требования об обязании Ш.В. освободить самовольно захваченный земельный участок размером 884 кв. м.

Истица Ш.В. встречные требования не признала.

Решением Климовского городского суда от 29 июля 2009 года требования Ш.В. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Климовска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Администрации г. Климовска Московской области по доверенности Ш.Н., просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судьей Московского областного суда Рудаковой О.А. от 19 февраля 2010 года надзорная жалоба представителя Администрации г. Климовска с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд, удовлетворяя требования Ш.В., руководствуясь пунктом 4 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в том числе и в редакций ФЗ от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ и ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, исходил из того, что согласно землеустроительному делу, проведенному ООО "РемСтройЭкс" на основании заявления Ш.В., к домовладению Ш.В. <...> прилегает земельный участок размером 1484 кв. м, который находится в фактическом пользовании истицы; споры между владельцами смежных земельных участков отсутствуют.

Кроме того, судом принято во внимание, что Ш.В. с 1970 года фактически пользуется земельным участком размером 1484 кв. м при доме, данный участок огорожен забором, по всему периметру участка располагаются строения, в том числе и жилой дом, принятый в установленном законом порядке в эксплуатацию.

Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора, заключенного в 1970 году Отделом коммунального хозяйства исполкома Климовского городского Совета депутатов трудящихся с Ш.В., Ш.В. под строительство индивидуального жилого дома в бессрочное пользование выделен земельный участок размером 600 кв. м под номером 30 ул. Пролетарская г. Климовска.

Возведенный Ш.В. на данном земельном участке индивидуальный жилой дом <...>, принят в эксплуатацию на основании решения исполкома Климовского городского Совета от 03.08.1984 г. N 576/14.

В собственность Ш.В. бесплатно на основании постановления Главы города Климовска Московской области от 01.06.2006 г. N 605 предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 600 кв. м, и 19.07.2006 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Ш.В. на указанный земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности", но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, вправе бесплатно приобрести в собственность указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Вместе с тем судом не было принято во внимание наличие у Ш.В. правоустанавливающего документа на предоставленный ей для индивидуального жилищного строительства земельный участок размером 600 кв. м, передача которого ей в собственность была правомерно осуществлена на основании п. 5 ст. 20 ЗК РФ, в редакции, действовавшего на момент принятия постановления Главы г. Климовска от 01.06.2006 г. N 605 и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно данной норме права, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, имеют право однократно бесплатно приобрести земельные участки, находящиеся в его постоянном (бессрочном) пользовании, в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Кроме того по отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 г., являются выданные на тот период документы (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги и др.).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что до 01 июля 1990 года Ш.В. предоставлялся земельный участок более 600 кв. м, а именно размером 1484 кв. м, вывод суда о наличии у Ш.В. права на бесплатную приватизацию земельного участка размером более 600 кв. м, а именно 1484 кв. м, нельзя признать правомерным.

Допущенные судом при рассмотрении спора существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене состоявшихся судебных постановлений.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

 

постановил:

 

решение Климовского городского суда от 29 июля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 октября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь