Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2010 года

 

 

Судья Рязанского областного суда А., рассмотрев жалобу Щ.А.Г. на решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 5 февраля 2010 года по жалобе на Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области от 12 ноября 2009 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Щ.А.Г.,

 

установил:

 

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области от 12 ноября 2009 года Щ.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Рязани от 5 февраля 2010 года вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба Щ.А.Г. - без удовлетворения.

Щ.А.Г., не согласившись с указанным судебным решением, подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении и решение суда, как незаконные и необоснованные.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы заявителя, нахожу, что решение районного суда отмене не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2009 года в отношении Щ.А.Г. старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области вынесено постановление, согласно которому Щ.А.Г. признан виновным по ст. 12.12 КоАП РФ за то, что 29 октября 2009 года в 11 часов 30 минут на перекрестке ул. Есенина - ул. Маяковского г. Рязани, управляя автомобилем марки "Митсубиси Лансер" в нарушение пп. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Тойота" под управлением Т.Б.Н.

Рассматривая жалобу на указанное постановление, судья районного суда на основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что Щ.А.Г. в нарушение Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. При этом судья районного суда обоснованно указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Щ.А.Г. суд не вправе обсуждать вопрос о правомерности действий другого участника ДТП Т.Б.Н.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и опровергаются доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, которые были проверены судьей районного суда, им дана надлежащая оценка и вынесено мотивированное решение.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области от 12 ноября 2009 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 5 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Щ.А.Г. оставить без изменения, а жалобу Щ.А.Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь