Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N 22-353/10

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката М. в защиту осужденного С. и возражения на нее помощника прокурора Московского района г. Рязани на приговор Московского районного суда г. Рязани от 05 февраля 2010 года, которым

С., <...> 1985 года рождения, уроженец г. Рязани, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий продавцом в ООО "С", ранее судимый:

1) 5 декабря 2002 года Московским районным судом г. Рязани по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, г" УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ от 8 декабря 2003 годами - действия С. переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 пп. "а, г" УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначено наказание 3 года 5 месяцев лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

2) 8 сентября 2004 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 05.12.2002, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы;

3) 25 ноября 2004 года Московским районным судом г. Рязани по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 08.09.2004, всего назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден 28 мая 2008 года по отбытию срока наказания;

4) 21 июля 2009 года приговором мирового судьи судебного участка N 11 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение С. по приговору мирового судьи судебного участка N 11 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 21 июля 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 21 июля 2009 года, окончательно С. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно

Заслушав доклад судьи А., выступление адвоката Н. и осужденного С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора М., полагавшего, что приговор отмене не подлежит, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда С. признан виновным в совершении грабежа в отношении Ч., то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в результате чего он похитил у потерпевшего сотовый телефон с флеш-картой и портмоне с денежными средствами, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 11739 рублей.

Преступление совершено С. 28 июля 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор в отношении С. изменить, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указал, что С. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб. Потерпевший к С. претензий не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор просит приговор в отношении С. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда в отношении С. законным, обоснованным и справедливым.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация содеянному по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильная.

Наказание С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также влияния наказания на его исправление.

Судом учтено, что С. судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь в период испытательного срока совершил аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд принял во внимание также отрицательные характеристики на С. из исправительного учреждения, от участкового милиционера, из уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, суд учел, что вину в совершении преступления С. признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Наличие на иждивении у С. малолетнего ребенка и добровольное возмещение им причиненного потерпевшему материального ущерба суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами.

В силу ст. 18 УК РФ суд обоснованно установил наличие в действиях С. опасного рецидива преступлений и на основании ст. 63 УК РФ признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

В приговоре суд подробно изложил мотивы, по которым не применил к С. условия ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы назначен судом С. с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ (т.к. им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке).

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 5 февраля 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката в его защиту - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь