Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N 22-362

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного С., потерпевшего П., представлению зам. прокурора Новодеревенского района на приговор Новодеревенского районного суда от 14 января 2010 года, которым С., <...> 1980 года рождения, уроженец Волгоградской области, житель г. Суровикино Волгоградской области, со средним специальным образованием, работающий водителем ЗАО "С", несудимый, - осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи М., выступления осужденного С., адвоката А., потерпевшего П., мнение прокурора А., поддержавших кассационные жалобы и представление соответственно, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

25 января 2008 года около 9 часов 30 минут С., управляя автомобилем ДАФ - 95400 АТI, госрегзнак..... с полуприцепом ШМИТЦ - SKO 24, госрегзнак ВК -...., принадлежащими Б., двигался по автодороге М-6 "Каспий" в направлении г. Москвы на участке 336 км дороги на территории Новодеревенского района Рязанской области, впереди него в попутном направлении с дистанцией 30 - 40 м двигался автомобиль IVECO - 440 E46, госрегзнак..... с полуприцепом KOEGEL SVKT - 24, госрегзнак.... под управлением М.

В это же время впереди по ходу движения указанных транспортных средств на правой обочине, частично выехав левыми колесами на правую полосу движения, с включенной аварийной сигнализацией и проблесковым маячком оранжевого цвета, в направлении г. Москвы, у начала ограждения моста через реку Становая Ряса стоял автомобиль ГАЗ-2705, госрегзнак...., принадлежащий ФГУ ДЭП N... "Ф", позади которого были установлены дорожные знаки "Дорожные работы", "Ограничения максимальной скорости 40 км/ч", "объезд препятствия слева", у задних дверей автомобиля находились рабочий С., перед автомашиной - М., Л., П., очищавшие ограждение моста, в кабине - водитель Д.

С., двигаясь со скоростью 55 - 60 км/ч, увидев, что впереди идущее транспортное средство тормозит, с целью избежать столкновения, выехал на правую обочину, правой частью кабины наехал на С., совершил столкновение с автомашиной ГАЗ-2705, который отбросило вперед к ограждению, а затем от удара о него - на проезжую часть, при этом ГАЗ-2705 наехал на стоящего на кромке асфальта и обочины П., которого от удара отбросило на проезжую часть, после чего автомобиль под управлением С., продолжая прямолинейное движение, наехал на П., совершил столкновение левой стороной полуприцепа с правой стороной полуприцепа под управлением М.. Далее автомобиль под управлением С., продолжал прямолинейное движение, волоча тело П. под балкой переднего моста, совершил повторное столкновение с левой боковой частью автомобиля ГАЗ-2705.

При этом С. были нарушены п. 10.1, 8.1 ч. 1, 8.2 Правил дорожного движения, в результате ДТП П. скончался.

С. вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы ввиду признания вины, раскаяния, отсутствия судимости, положительных характеристик и нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Потерпевший П. в кассационной жалобе просит приговор суда отменить ввиду мягкости назначенного С. наказания.

Зам. прокурора района в кассационном представлении просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о наступлении тяжких последствий - смерти человека - при назначении С. наказания, снизить назначенное ему наказание на 1 месяц.

Проверив доводы кассационных жалоб и представления, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям:

Вина С. в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается показаниями свидетелей М., Д., С., М., П., потерпевшего П., другими материалами дела, никем не оспаривается, доказана полностью.

Правовая оценка действий С. по ст. 264 ч. 2 УК РФ дана правильная.

При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного С., обстоятельства совершения им преступления, данные о его личности, положительные характеристики, признание им вины, отсутствие судимости и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, при этом оснований для назначения С. наказания, не связанного с лишением свободы, как и для отмены приговора ввиду мягкости назначенного ему наказания, не имеется.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора учет наступления тяжких последствий - смерти человека - при назначении С. наказания подлежит исключению ввиду наличия этого обстоятельства в диспозиции ч. 2 ст. 264 УК РФ, а назначенное С. наказание - снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Новодеревенского районного суда от 14 января 2010 года в отношении С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора учет наступления тяжких последствий - смерти человека - при назначении С. наказания, снизить назначенное ему наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь