Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. по делу N 33-1433

 

 

М.С. обратился в суд с иском к М.Е. о разделе общих долгов супругов, в котором просил суд распределить общее обязательство (общий долг супругов) в виде остатка ссудной задолженности в сумме 122 193,91 рублей и 20 802,05 рублей - процентов годовых по кредитному договору <...> от 13.02.2008 г. между М.С. и М.Е. пропорционально присужденным долям, взыскать с М.Е. в его пользу денежные средства в размере 71 497,98 рублей.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.10.2009 года в удовлетворении исковых требований М.С. к М.Е. о разделе общих долгов супругов отказано.

В кассационной жалобе М.С. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 25.02.1995 г. по 16.03.2009 г. истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 7 Коминтерновского района г. Воронежа.

13.02.2008 г. между М.С. и филиалом АК СБ РФ (ОАО) ЦЧБ был заключен кредитный договор <...> на сумму 200 000 рублей на цели личного потребления сроком до 13.02.2011 г. под 16% годовых.

19.02.2008 г. между М.С., проживающим по адресу: <...>, и директором филиала ООО "Ваши Окна" был заключен договор N 69 купли-продажи изделий из металлопластика в соответствии с заказом-сметой и эскизом, а также проведения работ по монтажу (демонтажу) поставленной продукции. Стоимость договора составила 53 720 рублей.

04.03.2008 г. был подписан акт сдачи-приемки продукции и выполненных работ по договору N 69 от 19.02.2008 г., согласно которому работы выполнены качественно, удовлетворяют условиям договора (л.д. 30).

Согласно справке СБ РФ ЦЧБ остаток ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.05.09 г. составляет 122 193,91 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о разделе общих долгов супругов, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства по кредитному договору были использованы именно на нужды семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23).

Семейный кодекс РФ (ч. 2 ст. 45) указывает, что имущество супругов по обязательствам одного из супругов является общим в том случае, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одного из супругов было использовано на нужды семьи.

Собственность супругов может быть разделена на активную (имущество) и пассивную (долги) части. Долги являются следствием определенных обязательств, которые супруги (один из супругов) берут на себя.

Правомочия собственника в соответствии с ГК РФ определяются: правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать со своим имуществом любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Статья 35 СК РФ, установившая это правило, подразумевает презумпцию такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения общим имуществом. Это означает, что супруг, совершающий сделку, не обязан предоставлять доказательства того, что другой супруг выразил согласие на ее совершение.

Супруги несут ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность. Долги супругов признаются общими, если они сделаны в интересах семьи. Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по обязательствам одним из супругов, было потрачено не на нужды семьи, является в данном случае обязанностью ответчиков.

Возврат суммы долга предполагается из общих средств семьи, а это, в свою очередь, переводит спорное имущество в разряд общего имущества супругов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований М.С. в полном объеме, районный суд исходил из недоказанности того обстоятельства, что денежная сумма по кредитному договору не была использована на нужды семьи, при этом бремя представления доказательств судом распределено неправильно.

Суд не учел, что на момент составления договора займа супруги состояли в браке, что ими не оспаривалось, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства были израсходованы только для личных нужд или того, что между супругами был произведен раздел имущества с учетом требований кредитора, согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ.

Обстоятельства возникновения обязательств одного из супругов, по которому все полученное им было использовано на нужды семьи (ст. 45 СК РФ), судом первой инстанции в полной мере не исследовались, решение в указанной части в достаточной степени не мотивировано.

По изложенным основаниям решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, правильно установить юридически значимые обстоятельства, обстоятельства спора проверить с учетом доводов сторон, распределить бремя доказывания между сторонами и в зависимости от полученных данных принять правильное судебное постановление.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь