Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. по делу N 33-1471

 

 

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску К.Е. к К.В. о расторжении брачного договора и разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела от представителя К.Е. по доверенности К.Ю. поступило ходатайство о наложении ареста на квартиру <...>, принадлежащую К.В. на основании договора о долевом участии в строительстве.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 сентября 2009 года данное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, К.В., обратился с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение как незаконное.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку спор о разделе совместно нажитого имущества между К.Е. и К.В. не разрешен, а в случае удовлетворения исковых требований К.Е. непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, суд пришел к правильному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска.

Данная мера обеспечения иска избрана судом по ходатайству представителя истца и в пределах имевшихся на момент вынесения обжалуемого определения требований, что соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.

Данные доводы могут быть предметом исследования и проверки суда при обращении К.В. с заявлением об отмене обеспечения иска.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь