Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. по делу N 33-2256

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ч.А.В., П.Е.А. к П.О.В., Ш.А.В., К.И.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении по кассационной жалобе Ч.А.В., П.Е.А., кассационному представлению прокуратуры Ленинского района г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2009 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя истцов Т.В.В., прокурора Б.О.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч.А.В., П.Е.А. обратились в суд с названным иском, указав обоснование, что они являются жильцами коммунальной 3-х комнатной квартиры N <...>. Ч.А.В. является нанимателем 2-х комнат в указанной квартире по договору найма жилого помещения от 01.11.2005 г., вместе с нанимателем как члены его семьи в указанных 2-х комнатах проживают П.Е.А. и ее сын П.Ю.В.

Собственником 1-й комнаты указанной квартиры является К.Н.П., которая 15.03.2005 г. уполномочила К.И.В. управлять и распоряжаться всем имуществом. Сентября 2002 г. комната, принадлежащая К.Н.П. сдавалась. 01.03.2007 г. К.И.В. вселила в указанную комнату П.О.В. и Ш.А.В. с несовершеннолетними детьми.

Устного или письменного согласия на сдачу комнаты внаем К.И.В. не получала. Истцы имеют постоянные сложности с использованием ванной комнаты и туалета, в общей кухне постоянно складируются какие-то вещи.

Просили выселить из квартиры N <...> П.О.В., Ш.А.В. и их несовершеннолетних детей.

19.11.2009 г. по ходатайству представителя истцов произведена замена ответчика К.Н.П. на К.И.В., являющуюся собственником комнаты в кв. <...>.

Впоследствии истцы представили дополнения основания иска, указав, что договор найма жилого помещения от 19.11.2009 г. заключен между ответчиками с нарушением ст. ст. 209, 76 ЖК РФ. Просили применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным договор найма, заключенный 19.11.2009 г. между К.И.В. и П.О.В., и не порождающим юридических последствий в виде права пользования жилым помещением П.О.В., Ш.А.В. комнатой площадью 16.60 кв. м в квартире N <...>; выселить П.О.В. и Ш.А.В. вместе с проживающими с ними несовершеннолетними членами семьи из комнаты площадью 16.60 кв. м в квартире N <...> без предоставления другого жилого помещения.

Ч.А.В., П.Е.А. и их представитель уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель П.О.В., Ш.А.В. - с иском не согласилась.

К.И.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом вынесено указанное решение, на которое Ч.А.В. и П.Е.А. подана кассационная жалоба, а прокурором Ленинского района г. Владивостока - кассационное представление, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Перед началом слушания дела судом кассационное представление отозвано.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства дела и постановлено решение в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении собственником комнаты, расположенной в трехкомнатной квартире N <...> К.И.В, закона при заключении договора найма жилого помещения с П.О.В. и Ш.А.В.

Доводы истцов о применении последствий недействительности ничтожной сделки, как заключенной без согласия лиц, проживающих в других комнатах коммунальной квартиры на основании договора найма, правильно не приняты судом во внимание.

При этом суд обоснованно исходил из законности заключенного договора. Письменного согласия истцов на вселение ответчиков не требовалось при заключении данного договора, поскольку данное условие законом не предусмотрено.

Ссылка на ст. 76 ЖК РФ, устанавливающую особенности сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма и применения аналогии закона, правильно не приняты судом во внимание, поскольку К.И.С. является собственником спорной комнаты, а не занимает ее по договору социального найма. Оснований для применения аналогии закона в данном случае не имеется, так как данные отношения урегулированы жилищным законодательством /ст. 7 ЖК РФ/.

Что касается вселения в спорную комнату, принадлежащую истице семьи, состоящей из 4-х человек, то как правильно указал суд, норматив для вселения граждан по договорам коммерческого найма жилищным законодательством не установлен.

Доводам кассационной жалобы о том, что ответчики нарушают права и законные интересы соседей, поэтому подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

По указанным основаниям исковые требования предъявлены не были. Кроме того доказательств обращения истцов в порядке, установленном ст. 68 ГК РФ и ст. 91 ЖК РФ к собственнику жилого помещения о нарушении ответчиками прав и законных интересов соседей, суду не представлено.

Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 декабря 2009 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.А.В. и П.Е.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь