Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 года по делу N 33-248/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего: Миронова А.А.,

судей: Трофимовой Е.А., Федоренкова Г.Ф.

при секретаре П.В.

18 марта 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе представителя П.О.С. - Б.Н.С. на Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 04 февраля 2010 года, которым постановлено:

Отказать П.О. в удовлетворении иска к войсковой части 69262 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения представителя истца П.О. - адвоката Б.Н.С., поддержавшей кассационную жалобу, представителя ответчика войсковой части 69262 - Ш.С.О., об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Ма. М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

П.О., с учетом уточненных исковых требований предъявила иск к войсковой части N 69262 о восстановлении на работе в должности бухгалтера службы авиационного вооружения (и технического обеспечения) управления с 1 июня 2009 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 июня 2009 года по 04 февраля 2010 года в размере 109 127 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 8 810 рублей.

Определением суда от 18 ноября 2009 года была произведена замена ненадлежащего ответчика войсковой части 87229 на войсковую часть 69262.

В обоснование своих исковых требований П.О.С. указала, что увольнение ее в связи с ликвидацией войсковой части 87229 является незаконным, так как произведено без законного на то основания и преждевременно. Данное обстоятельство подтверждается Приказом командира войсковой части 87229 от 23 марта 2009 года N 76, которым назначена комиссия по ликвидации войскового хозяйства войсковой части 87229, а ее задачи и функции переданы двум правопреемникам, войсковым частям 69262 и 87272. Кроме того, в связи с тем, что ликвидационный акт, подтверждающий факт ликвидации войсковой части 87229 был утвержден только 20 августа 2009 года, то увольнение ее с 31 мая 2009 года, то есть ранее фактической ликвидации организации, является нарушением порядка увольнения. На момент ее увольнения войсковая часть 87229 не являлась юридическим лицом, а имела статус структурного подразделения Министерства обороны РФ, а поэтому войсковая часть не могла быть ликвидирована, а подлежала только реорганизации.

П.О. в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представитель П.О.С. - Б.Н.С. уточнила исковые требования, пояснив, что все требования истицы предъявлены к войсковой части 69262, а не к войсковой части 87229, ошибочно указанной в просительной части иска.

Представитель войсковой части 69262 Ш.С.О. полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель П.О.С. - Б.Н.С. по доводам, изложенным в заявлении и в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить как незаконное, принять новое решение, которым исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме. Указывает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм трудового законодательства. Ссылается на то, что ликвидация войсковой части 87229 как таковой не было, а произошла ее реорганизация в форме слияния войсковых частей 87229 и 69262, зарегистрированной в качестве юридического лица с 21 декабря 2009 года. К указанной войсковой части и другим войсковым частям перешло имущество войсковой части 87229. Кроме того, нарушен порядок увольнения истицы. П.О.С. уволена 01 июня 2009 года, то есть ранее, чем состоялась ликвидация, так как акт о ликвидации был подписан только 20 августа 2009 года.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика войсковой части 69262 - И.Ю.П., с доводами жалобы не соглашается, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле М.М.А., просит судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца П.О. - Б.Н.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда в обжалуемой части.

Согласно статье 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 4 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Порядок расформирования (ликвидации) воинской части определен Инструкцией о порядке проведения организационно-штатных мероприятий в органах военного управления, соединениях, воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, на предприятиях и в организациях ВМФ, утвержденной Приказом Главнокомандующего Военно-морским флотом N 75 от 28 февраля 2001 года (далее по тексту Инструкция).

Согласно пункту 18 раздела П Инструкции, воинская часть расформировывается на основании приказа (директивы) вышестоящего командира (начальника), в котором должно быть указано: срок расформирования, правопреемник расформировываемой воинской части, порядок передачи личного состава, вооружения, военной техники и других материальных средств, порядок передачи казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, земельных участков и квартирного имущества, порядок сдачи дел и документов, подлежащих хранению, и порядок уничтожения дел и документов на месте, порядок уничтожения печатей и штампов, срок предоставления акта ликвидационной комиссии.

Расформирование воинской части и ликвидация ее войскового хозяйства возлагаются на командира воинской части. Командир воинской части и его заместитель по тылу остаются в воинской части до завершения ее расформирования и организуют охрану высвобождаемых зданий и сооружений со всем оборудованием и квартирным имуществом до передачи их другой воинской части или ОМИС (КЭЧ) гарнизона (района). Начальники служб остаются в воинской части до завершения ликвидации своих служб (пункт 19 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Приказу командира войсковой части 87229 N 2 от 01 июня 1998 года П.О.С. была принята на работу в порядке перевода в войсковую часть 87229 на должность бухгалтера инженерной службы по 5 разряду.

В дальнейшем переведена на должность бухгалтера службы авиационного вооружения по 5 тарифному разряду, в которой проработала до своего увольнения.

П.О.С. 02 марта 2009 года уведомлена о прекращении с ней трудового договора в связи с ликвидацией войсковой части 87229 до 01 июня 2009 года.

Приказом командира войсковой части 87229 N 105 от 29 мая 2009 года истица уволена с 31 мая 2009 года по ликвидации данной войсковой части по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Ликвидация (расформирование) войсковой части 87229 произведена Приказом командира войсковой части 87229 N 62 от 02 марта 2009 года "О расформировании управления Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны на Северо-Востоке РФ" во исполнение Директив Министерства Обороны РФ от 19 января 2009 года N Д-12дсп, Указаний начальника Генерального штаба ВС РФ от 07 февраля 2009 года N 314/5/384, Директивы Главного штаба ВМФ от 12 февраля 2009 года N 730/1/290, Приказа Командующего Тихоокеанского флота от 16 февраля 2009 года N 13/1/318, Приказа Командующего войсками и силами на Северо-Востоке от 25 февраля 2009 года N 125.

На основании анализа норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что войсковая часть 87229 являлась структурным подразделением Вооруженных Сил Российской Федерации, не наделенным правами юридического лица была снята со всех видов довольствия, все ее документы сданы в архив, печати и штампы уничтожены, она исключена из состава Войск и Сил на Северо-Востоке РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что войсковая часть 87229 была ликвидирована Министерством обороны РФ в пределах его компетенции и в соответствии с установленным им порядком, поскольку войсковая часть 87229 прекратила свою деятельность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Кроме того, установив, что ликвидационные мероприятия были проведены с соблюдением порядка расторжения трудового договора, в соответствии с требованиями Инструкции и Приказом командира войсковой части 87272 от 23 марта 2009 года N 76 "О назначении ликвидационной комиссии по расформированию войсковой части 87229", суд первой инстанции обосновано отказал истице в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда, положенные в обосновании постановленного решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Опровергается материалами дела, довод кассационной жалобы представителя П.О.С. - Б.Н.С. о том, что ликвидации войсковой части 87229 не было, а произошла ее реорганизация в форме слияния или присоединения.

Наличие в Приказе командира войсковой части 87272 от 23 марта 2009 года N 76 "О назначении ликвидационной комиссии по расформированию войсковой части 87229" пункта 5, согласно которому правопреемником расформировываемой войсковой части 87229 в соответствии с требованиями директивы штаба ТОФ назначена войсковая часть 69262 не свидетельствует о том, что имела место реорганизация (переформирование) войсковой части 87229 в другую войсковую часть путем слияния или присоединения.

Кроме того, данный довод кассатора был предметом исследования и правильной оценки суда, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.

Довод кассационной жалобы о том, что истица не могла быть уволена ранее, чем был подписан акт о ликвидации войсковой части 87229, суд полагает несостоятельным, поскольку в функции ликвидационной комиссии входило лишь завершение дел ликвидируемого структурного подразделения, что не свидетельствует о нарушении порядка увольнения П.О.С.

Указание кассатора на то, что войсковая часть 87229 не могла быть ликвидирована, а только реорганизована, поскольку не являлась юридическим лицом, а имела статус структурного подразделения Министерства обороны РФ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Не могут повлечь отмены судебного решения и доводы кассационной жалобы, указывающие, что суд в своем решении не должен был ссылаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 63 от 28 декабря 2006 года, которое вносит изменения и дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", а также на Федеральный Закон "О воинской обязанности военной службе", как не влияющие на правильность постановленного решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 04 февраля 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.МИРОНОВ

 

Судьи

Е.А.ТРОФИМОВА

Г.Ф.ФЕДОРЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь