Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. по делу N 44-г-08

 

Президиум в составе: председательствующего Попова В.Ф.

и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е.,

по докладу судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю.

с участием представителя В.Е.С. (по доверенности) Н.Е.В., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (по доверенности) У.,

рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение мирового судьи судебного участка N 4 Кстовского района Нижегородской области от 26 января 2009 года

и апелляционное определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2009 года

по иску В.Е.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

 

установил:

 

Предметом спора являлся земельный участок, общей площадью 1605 кв. м, находящийся по адресу: <...>.

В.Е.С. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на данный земельный участок на основании ст. 3 ФЗ N 268-ФЗ от 23.11.2007 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки", п. 9.1 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", указывая на то, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2008 г. за ней признано право собственности на дачу N <...>.

Указанная дача была приобретена В.Е.С. по договору мены, заключенному между ней и Д.Л.С. 21 мая 2007 г., право собственности на дачу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на земельный участок под дачей оформлено не было.

Согласно справке N <...> от 14.05.2007 г., выданной администрацией "Ленинской Слободы" Кстовского района Нижегородской области, спорный земельный участок, площадью 1500 кв. м, находился в бессрочном пользовании Д.Л.С. с 10 марта 2003 г.

С целью сбора документов для регистрации права собственности на спорный земельный участок В.Е.С. 16.11.2007 г. обратилась в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области, где получила ответ о том, что спорный земельный участок относится к категории земель - земли лесного фонда.

В.Е.С. считает, что отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда неправомерно, поскольку на основании Распоряжения Совета Министров СССР N 7205р от 16.05.1950 г. Горьковскому горисполкому под дачное строительство работников высшей школы и научных учреждений было выдано 2,0 га земли от Работкинского лесничества (квартал N 12) Работкинского лесхоза в постоянное пользование с исключением из земель лесного фонда.

Однако службы лесного хозяйства не выполнили возложенные на них обязанности по исключению участков из земель лесного фонда, что привело к нарушению прав граждан по оформлению права собственности на принадлежащие им земельные участки.

Кроме того, считает, что нахождение спорного земельного участка в составе земель лесного фонда противоречит ст. 9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", ФЗ N 172-ФЗ от 21.12.2004 г. "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Ответчик иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Кстовского района Нижегородской области от 26 января 2009 года исковые требования В.Е.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области и признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

За В.Е.С. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 1605 кв. м, находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный под дачное строительство, расположенный по адресу: <...>.

Апелляционным определением Кстовского городского суда Нижегородской области вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в применении закона, не подлежащего применению. В обоснование жалобы указано на то, что в соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Земельный участок из категории земель лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса, общей площадью 8633 га с условным номером <...>, находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Нижегородское межрайонное лесничество, Работкинское участковое лесничество, квартала 1-134, находится в федеральной собственности, право зарегистрировано в установленном законом порядке 18.11.2008 г.

Для исключения из реестра федерального имущества сведений о земельном участке необходимо представить документ, подтверждающий прекращение права собственности Российской Федерации на имущество или государственную регистрацию прекращения указанного права на имущество. В силу п. 1 ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Акт регистрации может быть признан судом недействительным, если он противоречит требованиям действующего законодательства, либо признаны недействительными правоустанавливающие документы. Зарегистрированное право федеральной собственности на земельный участок не признано судом недействительным. Таким образом, судом признано право собственности на земельный участок при наличии существующего зарегистрированного в установленном законом порядке права федеральной собственности на земельный участок, чем существенно нарушены права Российской Федерации (ст. 8 Конституции РФ).

25.01.2010 г. дело истребовано в Нижегородский областной суд.

03.02.2010 г. дело поступило в Нижегородский областной суд.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 03 марта 2010 г. надзорная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с делом передана для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителей сторон, президиум областного суда находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении спора мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В интересах законности, президиум считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 390 ГПК РФ выйти за пределы доводов надзорной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявленный В.Е.С. спор о признании права собственности на земельный участок носит имущественный характер.

В соответствии с подп. 9 части 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности, цена иска определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

Статья 23 ГПК РФ, определяющая категории дел, подсудных мировому судье, в п. 5 ч. 1 содержит указание о компетенции мирового судьи по рассмотрению дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Таким образом, Гражданско-процессуальный кодекс РФ ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.

Если цена иска превышает установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст. 24 ГПК РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что стоимость спорного земельного участка на момент предъявления В.Е.С. иска составляла менее 500 МРОТ.

Мировым судьей в соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска также не была определена.

Кроме того, требования В.Е.С. основаны на положениях ст. 3 ФЗ N 268-ФЗ от 23.11.2007 г., п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", которыми гражданам предоставлено право зарегистрировать бесплатно право собственности на земельный участок, если он предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в составе земель лесного фонда, общей площадью 8633 га по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Нижегородское межрайонное лесничество, Работкинское участковое лесничество, квартал 1-134.

На указанный лесной участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2008 г. N <...>, запись регистрации N <...> (л.д. 77).

Учитывая то обстоятельство, что требования В.Е.С. связаны с приобретением права собственности на земельный участок в порядке приватизации (безвозмездно), оспариванием права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, в том числе включение этого участка в категорию земель лесного фонда, и в деле отсутствуют доказательства стоимости спорного земельного участка, отнесение данного спора к подсудности мирового судьи нельзя признать законным.

Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания существенное нарушение норм процессуального права, допущенное мировым судьей.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Пунктом 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как указывалось выше, на спорный земельный участок, находящийся в составе земель лесного фонда, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Для исключения из реестра федерального имущества сведений о земельном участке необходимо представить документ, подтверждающий прекращение права собственности Российской Федерации на имущество или государственную регистрацию прекращения указанного права на имущество.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Акт регистрации может быть признании судом недействительным, если он противоречит требованиям действующего законодательства, либо, если признаны недействительными правоустанавливающие документы.

При разрешении спора зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на земельный участок лесного фонда судом недействительным не признано, право собственности Российской Федерации не оспорено.

За В.Е.С. признано право собственности на земельный участок при наличии существующего зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок, чем существенно нарушены права Российской Федерации.

С учетом изложенного принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, а также установить обстоятельства, связанные с механизмом реализации распоряжения Совета Министров СССР от 16 мая 1950 г. N 7205-р о выделении Горьковскому горисполкому под дачное строительство работников высшей школы и научных учреждений земельного участка гослесфонда в постоянное пользование с исключением из гослесфонда (л.д. 136 - 137), и решения исполкома Горьковского областного Совета депутатов трудящихся N 54 от 10.02.1958 г. об отводе земельного участка из гослесфонда под сады и дачные постройки профессоров и преподавателей Горьковского политехнического, медицинского и др. институтов без исключения из гослесфонда, без права рубки леса (л.д. 45), для чего предложить сторонам спора в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ представить соответствующие доказательства: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса, общая площадь 8633 га по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Нижегородское межрайонное лесничество, Работкинское участковое лесничество, квартал 1-134; В.Е.С. - документы, подтверждающие выделение спорного земельного участка бывшему собственнику дачи N <...> Д.Л.С.

Согласно справке поселковой Администрации "Ленинская Слобода" Кстовского района Нижегородской области N <...> от 14.05.2007 г., земельный участок, площадью 1500 кв. м для садоводства по адресу: <...> находится в бессрочном пользовании Д.Л.С. с 10 марта 2003 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 от 18 февраля 2003 г. (л.д. 16).

Между тем, данное решение в материалах дела отсутствует.

Установление принадлежности спорного земельного участка и вида права на данный земельный участок бывшего собственника указанной выше дачи, имеет значение для определения права на спорный земельный участок В.Е.С. в силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 4 Кстовского района Нижегородской области от 26 января 2009 года и апелляционное определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2009 года по иску В.Е.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок отменить.

Дело направить для рассмотрения по подсудности в Кстовский городской суд Нижегородской области.

 

Председательствующий

В.Ф.ПОПОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь