Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. по делу N 4а-86

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 24 сентября 2008 года, вынесенное в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 24 сентября 2008 года Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ и, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 29 января 2010 года, Ф. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 24 сентября 2008 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

8 февраля 2010 года определением Первого заместителя Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики жалоба Ф. принята к рассмотрению в порядке надзора с истребованием дела об административном правонарушении. 19 февраля 2010 года дело об административном правонарушении N 7-298/2008 поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе Ф. выражая несогласие с постановлением мирового судьи указывает на то, что он не мог определить состояние К. Как указано в жалобе, Ф. полагал, что К. был трезв, управление автомобилем он передал К. у дома 20 по ул. Пестеля г. Воткинска.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 22 часа 35 минут 24 августа 2008 года у дома 20 по ул. Карла Маркса г. Чайковский Пермского края Ф., обладая правом собственности на автомобиль ВАЗ-21061, передал управление автомобилем К., который находился в состоянии опьянения, тем самым нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Вина Ф. в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС Г. (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС К. (л.д. 4), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. 6), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копией протокола об административном правонарушении (л.д. 7), показаниями свидетеля К. (л.д. 11).

Собственником транспортного средства ВАЗ-21061 является Ф.

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5) следует, что на момент проведения освидетельствования у К. зрачки были сужены, реакция на свет вялая, мимика вялая.

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5), у К. в результате лабораторного исследования биологических сред установлено состояние опьянения (марихуана, амфетамин). Сам К. суду пояснил, что управлял автомобилем Ф. и употреблял марихуану (л.д. 11).

Наличие у К. сужения зрачков и вялой реакции на свет также выявлено и инспекторами ДПС К., Г. (л.д. 3 - 4). Следовательно, наличие данных признаков не могло быть не замечено Ф.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о необходимости допроса свидетеля Ф.В. Вина Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы Ф. о том, что он передал управление автомобилем К. у дома 20 по ул. Пестеля г. Воткинска, не имеет значения для рассмотрения жалобы.

При вынесении постановления мировой судья выполнил требования статьи 26.1 КоАП РФ, установив обстоятельства имеющие значение для дела, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценил представленные доказательства в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о законном привлечении Ф. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ф. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 24 сентября 2008 года, вынесенное в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Первый заместитель

Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь