Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N 7-114/10

 

Судья Качаранц К.Р. Дело N 12-33/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 18 марта 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2010 года в отношении

М.А., <...>,

 

установил:

 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 01 декабря 2009 г. М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Вина М.А. установлена в том, что при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства (распоряжение N 23515 от 18.09.2009 г.) проведено обследование земельного участка площадью 1850 кв. метров, расположенного по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 06.10.2009 г. и протокол осмотра территории, в которых отражено, что на земельном участке, используемом С. (М.А.), расположен жилой дом с постройками, металлический гараж, автомашины. Земельный участок огорожен, доступ на участок ограничен. Произведенным обмером установлено, что фактически огороженная площадь земельного участка составляет 1850 кв. м. Земельный участок площадью 1500 кв. м С. (М.А.) занимает на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга. Правоустанавливающие документы, оформленные в установленном порядке на дополнительно занимаемый земельный участок площадью 350 кв. м М.А. не представлены. Данный участок он использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2010 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства, указывая, что в протоколе инспектор указал на отсутствие забора с одной стороны участка, сумев замерить при этом площадь участка. После установки им забора площадь участка будет соответствовать 0,15 га согласно решению.

Согласно уведомлению инспектор З. должен был проводить проверку 06.10.2009 г. с 11 до 12 часов, однако согласно материалам дела она проводилась с 09.00 до 09.30 06.10.2009 г. Красносельским судом его жалоба рассмотрена с нарушением срока, заявленное им ходатайство о прекращении производства по делу не рассмотрено. Протокол составлен через полтора месяца после проверки.

М.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте времени рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что принятые по делу решения подлежат отмене в связи с процессуальными нарушениями, считаю вынесенные по делу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, время совершения административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении от 23.11.2009 г. в отношении М.А. отсутствуют сведения о времени совершения вмененного правонарушения.

Кроме того, согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель не исследованы доводы М.А., содержащиеся, в том числе, в его ходатайстве о прекращении производства по делу от 01.12.2009 г., об отсутствии забора с одной стороны используемого им участка, правильности определения его границ и замеров его площади.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга указанные нарушения не исследованы и не оценены.

Таким образом, при рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель, а также жалобы на это постановление судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену вынесенных решений.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 01 декабря 2009 г. и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении М.А. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении М.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь