Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N 33-871

 

 

12 мая 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя С.Т.В. по доверенности Ш.В.И. на решение Московского районного суда г. Рязани от 17 марта 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования С.Р.В. к С.Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования С.Т.В. квартирой N, расположенной в доме N по ул. Крупской г. Рязани, принадлежащей на праве собственности С.Р.В.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в Московском районе г. Рязани произвести действия по снятию С.Т.В. с регистрационного учета по адресу: г. Рязань, ул. Крупской, д., кв.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя С.Т.В. по доверенности Ш.В.И., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя С.Р.В. по доверенности Н.Л.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

С.Р.В. обратилась в суд с иском к С.Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением. В обосновании требований указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 18.01.2010 истец является собственником квартиры N, расположенной в доме N по ул. Крупской г. Рязани. В данной квартире зарегистрирована дочь бывшего собственника квартиры С.Т.В., которая игнорирует ее требования о снятии с регистрационного учета. Соглашения о порядке пользования квартирой истец и С.Т.В. не заключали, членом ее семьи ответчик не является. Из-за регистрации С.Т.В. в квартире она несет дополнительные расходы по содержанию жилья. В силу закона переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Истец просила прекратить право пользования С.Т.В. квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Крупской, д., кв., и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Московскому району г. Рязани снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд удовлетворил исковые требования С.Р.В., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности Ш.В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 228 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что С.Р.В. является собственником квартиры N, расположенной в доме N по ул. Крупской г. Рязани с 20 января 2010 года. В указанной квартире зарегистрирована С.Т.В. - дочь прежнего собственника жилого помещения.

Судом установлено, что С.Т.В. членом семьи нового собственника С.Р.В. не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной в доме N по ул. Крупской г. Рязани, между С.Р. В и С.Т.В. отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд правильно принял во внимание положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ и с учетом позиций сторон, представленных ими доказательств, пришел к выводу о прекращении права пользования жилым помещением ответчика.

Ссылка в кассационной жалобе на незаконность и необоснованность решения не соответствует материалам дела, из которого усматривается, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений норм процессуального закона, применены нормы материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Ссылка в жалобе на ошибочность вывода суда, которым за С.Р.В. признано право собственности на спорную квартиру, не может являться основанием для отмены постановленного решения. Вопрос о признании за С.Р.В. права собственности на спорное жилое помещение судом не решался, поскольку данное право зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. Такие обстоятельства, как обращение С.В.И. в милицию с заявлением о выходе квартиры из его владения преступным путем, исследовались судом. Вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, соответствует материалами дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела. Представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям норм процессуального права. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам материального права, подлежащего применению по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Московского районного суда г. Рязани от 17 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя С.Т.В. по доверенности Ш.В.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь