Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N 44г-21/10

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Пономарева А.А., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 12 мая 2010 года дело по заявлению К.И. об отмене решения постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский экономический арбитраж" от 21 января 2009 года,

на основании надзорной жалобы Е. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 12 марта 2010 года о передаче надзорной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Е. - И., полномочия которого подтверждены доверенностью, выданной 25.12.2009 г. на бланке 78 ВЛ 389117 сроком на один год, удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга Л., зарегистрированной в реестре за N В-232, и представителя К. - Б., полномочия которого подтверждены доверенностью от 22 мая 2008 года, выданной сроком на три года, удостоверенной и.о. нотариуса Санкт-Петербурга К.З. - Н., зарегистрированной в реестре за N II-757,

Президиум

 

установил:

 

Гражданин Финляндии К.И. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский экономический арбитраж" от 21 января 2009 года по делу N 217-1-08, которым на него возложена обязанность передать в собственность гражданина Российской Федерации Е. 1000,00 акций акционерной компании "Аблеман Трейд Лимитед", номинальной стоимостью один кипрский фунт каждая, указывая на недействительность третейской оговорки.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2009 года производство по делу было прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2009 года определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2009 г. отменено и дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

В надзорной жалобе и в дополнении к надзорной жалобе, поступивших в Санкт-Петербургский городской суд 14 января 2010 года и 27 января 2010 года, представитель Е. - И. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2009 года и оставить без изменения определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2009 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2010 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-3001/09 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 15 февраля 2010 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2010 года надзорная жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотренный третейским судом спор носит экономический характер, поскольку касается акций компании "Аблеман Трейд Лимитед".

Отменяя определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2009 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда исходила из того, что сторонами третейского разбирательства являлись физические лица, не являющиеся собственниками акций. Акционеры к участию в деле не привлекались, в связи с чем, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор не носит экономический характер и не подпадает под специальную подведомственность, установленную статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив надзорную жалобу Е., выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, находит определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 г. N 96 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что к компетенции арбитражного суда относятся заявления об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц.

Экономический характер отношений, являвшихся предметом рассмотрения третейского суда, подтверждается тем, что предметом сделок являлись акции коммерческой организации с целью осуществления управления коммерческой организацией и получения прибыли.

Кроме того, следует отметить, что статьей 10 Федерального закона от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в статье 225.1 данного Кодекса, в том числе, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

На момент прекращения производства по делу Арбитражный процессуальный кодекс действовал в новой редакции.

Поскольку во время рассмотрения дела судом кассационной инстанции дело по заявлению К.И. об отмене решения постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский экономический арбитраж" было принято к рассмотрению Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оснований для применения статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ, не имелось.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 января 2010 года (дело N А56-79407/2009) производство по делу по заявлению К.И. об отмене решения постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский экономический арбитраж" прекращено в связи с тем, что в третейской оговорке имеется ссылка на то, что решение третейского суда является окончательным. Из этого следует, что спор рассмотрен по существу.

При наличии судебного акта арбитражного суда, рассмотревшего спор по существу, принятие по данному делу окончательного акта судом общей юрисдикции будет противоречить принципу правовой определенности, закрепленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2009 года подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 27 октября 2009 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум

 

постановил:

 

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2009 года отменить.

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2009 года оставить без изменения.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь