Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N 22-825/2010

 

Судья Макаров А.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Елкиной А.В. и Сазоновой С.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника Волховского городского прокурора Федорова Д.К. на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2010 года, которым

К., <...>, ранее судимый: 10.02.2006 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14.07.2008 года по отбытии наказания

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 по 18 февраля 2010 года.

К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 января 2010 года в г. Волхове Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и в связи с заявленным ходатайством обвиняемого при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., выслушав мнение прокурора Ковалевой М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

в кассационном представлении государственный обвинитель помощник Волховского городского прокурора Федоров Д.К. просит приговор отменить в связи с несправедливостью назначенного К. наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

В обоснование кассационного представления указано, что назначенное осужденному наказание в виде условного осуждения не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ относится к категории преступлений против собственности, К. судим за аналогичные преступления, указанное преступление совершил в период непогашенной судимости, причиненный ущерб не возместил, из чего, по мнению государственного обвинителя, следует вывод, что К. на путь исправления не встал. Государственный обвинитель полагает, что исправление осужденного К. без изоляции его от общества невозможно, поскольку оставаясь на условном осуждении К. остается социально опасным. Также указывает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере данные о личности осужденного, который не работает, употребляет наркотические средства, что и послужило поводом для совершения преступления, мер для лечения и к трудоустройству не принимает. Полагает, что с учетом наличия рецидива, непогашенной судимости, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному следует ставить вопрос о назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом наличия заболевания и признания им вины. Также указывает, что вывод суда о возможности применения ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом не мотивирован.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении К. было рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился К., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия К. квалифицированы правильно в соответствии с законом.

При назначении осужденному наказания судом были выполнены все требования закона, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изложенные в кассационном представлении доводы о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд обоснованно указал в приговоре на совершение К. преступления в период непогашенной судимости за совершение имущественных преступлений и наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К., наличие у него тяжкого заболевания, полное признание вины, также суд правильно сослался в приговоре на наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Таким образом, при назначении К. наказания судом были в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационном представлении, а также соблюдены требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для признания назначенного осужденному К. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется, признать его несправедливым нельзя, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При определении вида и размера наказания мнение государственного обвинителя, высказанное в прениях сторон по данному вопросу, не является для суда обязательным.

Довод прокурора, заявленный в судебном заседании суда кассационной инстанции, о невозложении судом на осужденного К. обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, при назначении наказания условно как на основание отмены приговора, судебной коллегией во внимание не принимается как направленный на ухудшение положения осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя помощника Волховского городского прокурора Федорова Д.К. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь