Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N 22-854/10

 

Судья Иванова Н.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.

судей Киселева А.В. и Елкиной А.В.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2010 года кассационную жалобу Р. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2010 года, которым

в удовлетворении жалобы Р. о признании постановления старшего следователя СО по г. Всеволожску СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области Х. от 25 мая 2009 года о возбуждении уголовного дела незаконным отказано.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., выслушав Р. поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора отдела Ленинградской областной прокуратуры Дубова А.Б., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда,

 

установила:

 

Постановлением старшего следователя СО по г. Всеволожску СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области Х. от 25 мая 2009 года по результатам рассмотрения поступившего из Всеволожской городской прокуратуры материала по результатам проверки обращения главы МО "Разметелевское сельское поселение" К. о нарушении главой администрации Р. трудового и бюджетного законодательства, связанного с незаконным начислением и получением премий, поступившего 13 мая 2009 года, и материалам проверки КРСП N 532/1-ск-09- возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Согласно данному постановлению, Р., являясь с 1 января 2006 года, на основании контракта, заключенного им с МО "Разметелевское сельское поселение" в лице главы МО К., главой администрации, то есть высшим должностным лицом исполнительного органа местного самоуправления, в период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года, действуя с прямым умыслом на злоупотребление своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, незаконно, в нарушение требований п. 4 ст. 8, ст. 10, ст. 11 заключенного контракта, ст. 15 Областного закона Ленинградской области от 17 января 1997 года N 2-ОЗ "О муниципальной службе в Ленинградской области", ст. 11 Областного закона ЛО N 14-ОЗ "О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области", положения Решения Совета депутатов М, "Разметелевское СП" N 21 от 29 декабря 2005 года, самостоятельно издал распоряжения о начислении себе не предусмотренных указанными нормативными актами выплат в виде премий, получив незаконно 190 101 руб. 82 коп., чем существенно нарушил права и законные интересы МО "Разметелевское сельское поселение".

Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела, которое считает незаконным и преждевременным. В обоснование доводов указал, что по поводу изданных им распоряжений о начислении премий КРУ и прокуратурой Ленинградской области проводились проверки, по результатам которых фактов издания незаконных распоряжений выявлено не было. Отметил, что к его заявлению прилагались пояснительные записки о видах дополнительных выплат в виде премий со ссылками на нормативные акты, где были прописаны нормы закона, которыми он руководствовался. Считает, что для возбуждения уголовного дела отсутствовали повод и основания.

В судебном заседании заявитель Р. жалобу в полном объеме поддержал, указав, что фонд заработной платы, который спускался им в поселение, за 4 года ни разу превышен не был и не увеличивался за счет других статей бюджета. Считал, что, если с его стороны и были допущены нарушения, то они могут являться основанием для административной ответственности.

Представитель заявителя адвокат Бородин М.А. доводы жалобы поддержал, указав, что для возбуждения уголовного дела должны иметь место повод и основания, при этом последние по его мнению, должны выражаться в установлении причиненного Р. вреда, и они не установлены, вследствие чего возбуждение дела нельзя признать законным. Просил постановление о возбуждении уголовного дела отменить.

Прокурор Веретенникова А.Э. полагала необходимым в удовлетворении жалобы отказать, указав, что решение о возбуждении дела было принято в мае 2009 года, проверялось прокуратурой, незаконности выявлено не было. В дальнейшем Р. дважды обращался в прокуратуру с жалобами на данное постановление, которые проверялись, при этом дважды выносились постановления об отказе в удовлетворении жалоб, которые направлялись заявителю. Отметила, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, при наличии порядка и оснований, надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные по жалобе материалы уголовного дела, пришел к выводу, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы Р. не имеется.

В кассационной жалобе Р. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, исходя из следующего.

По поводу изданных им распоряжений о начислении премий КРУ и прокуратурой Ленинградской области проводились проверки по результатам которых фактов издания незаконных распоряжений выявлено не было. Фонд заработанной платы за 4 года ни разу не превышен и не увеличивался за счет других статей бюджета. Кроме того, никто не выяснил: повлекли ли его действия существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. На момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, следствие не располагало достаточными основаниями полагать, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, поэтому просит отменить постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда необходимо отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, исходя из следующего.

В протоколе судебного заседания по данному делу от 29 марта 2010 года при установлении личности указано, что заявителем является Р.

В постановлении судьи от этой же даты указано, что постановление вынесено в отношении Р.

В кассационной жалобе за подписью Р. указано, что жалоба подана от Р.

Исходя из этого, судебная коллегия считает, что судом не была установлена личность в отношении кого рассматривались материалы дела и принято данное постановление и поэтому его необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда,

 

определила:

 

Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2010 года отменить и материалы дела в отношении Р. направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь