Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N 22-897/2010

 

Судья Машнюк Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - Стрижакова А.А.,

судей - Киселева А.В. и Сазоновой С.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2010 года кассационную жалобу потерпевших С.А.И. и Г.Г. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2010 года, которым

С.А.Н., <...>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.1996 года сроком на 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком 3 года.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

С.А.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

17.11.2008 года, около 17 часов 00 минут, С.А.Н., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащим ему на праве собственности, следовал со скоростью порядка 40 - 50 км/час по улице Гагарина в п. Плоское Лужского района Ленинградской области в направлении к автодороге д. Жельцы - п. Торковичи Лужского района.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления общественно опасных последствий при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при котором наступает ослабление реакции и контроля за дорожной обстановкой, тем не менее, самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, при следовании у дома N 22 указанной улицы, выбрал скорость движения без учета видимости и дорожных условий, будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, утратил контроль за движением транспортного средства и, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении по обочине пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г.Р., <...> года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадины лица, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, множественные субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга, хлыстообразный перелом тела 7-ого шейного позвонка, переломы 2 - 8-го ребер справа и 3 - 9-го ребер слева, перелом шейки 11-го ребра слева, компрессионный перелом 1-го грудного позвонка, массивная гематома средостения, разрыв левого купола диафрагмы, кровоизлияния в ножках диафрагмы, паранефральная гематома слева, кровоизлияния в брыжейки толстой кишки слева, обширная рвано-ушибленная рана правой голени, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в нижней трети, закрытый надлодыжечный перелом левой малоберцовой кости, открытый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети, открытый перелом правой малоберцовой кости в средней трети, закрытый оскольчатый перелом левого бедра в средней трети.

Указанный комплекс повреждений относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и непосредственно привел к смерти пострадавшей, то есть состоит в прямой связи с причиной смерти Г.Р.

Своими действиями водитель С.А.Н. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 9.10, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, С.А.Н. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., выслушав защитника - адвоката Петрова В.Н., мнение прокурора Дубова А.Б., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе потерпевшие С.А.И. и Г.Г., указали, что считают приговор несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Кроме того, полагают, что совершение С.А.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения, должно являться обстоятельством, отягчающим наказание, и, ввиду его опасности для общества, он должен быть изолирован. На основании изложенного, просят приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2010 года отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях, осужденный С.А.Н. полагает, что доводы кассационной жалобы потерпевших Г.Г. и С.А.И. нельзя признать обоснованными, просит приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2010 года оставить без изменения.

В возражениях, государственный обвинитель Фомина Е.В. полагает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и неосновательными, просит приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2010 года оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевших С.А.И. и Г.Г., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, исходя из следующего.

В судебном заседании подсудимый С.А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.07 за N 2 "О практике назначения судами уголовного наказания" в соответствии со ст. 6 УК РФ, назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшей С.А.И. имущественного вреда и частичное возмещение причиненного морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. При этом совершение С.А.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения и мнение потерпевших о строгом наказании для подсудимого, суд учел при назначении наказания.

Суд правильно пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, обоснованно и справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы условно с лишением его права управлять транспортным средством.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания судом выполнены.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное С.А.Н., соответствующее закону, не является чрезмерно суровым, и признать его несправедливым нельзя, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2010 года в отношении С.А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевших С.А.И. и Г.Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь