Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N 33-2178/2010

 

Судья Лобанев Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.,

судей Алексеевой Е.Д., Кротовой Л.В.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам К.Т., Д., М.О. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2010 года, которым частично удовлетворены их исковые требования к ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения К.Т., М.О., Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителей ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" по доверенности М.А. и Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

 

установила:

 

Д., К.Т. и М.О. обратились в суд с иском к ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" о взыскании заработной платы, иных сумм подлежащих выплате, а также денежной компенсации морального вреда. Неоднократно изменяя требования, на дату вынесения решения судом Д. просила взыскать недоплаченную заработную плату в размере 21359 рублей 90 копеек., недоплаченные суммы за сверхурочную работу в размере 21 138 рублей, компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 3359 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, транспортные расходы в размере 528 рублей, обязать ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" произвести перерасчет выходного пособия, выплаченного ей при увольнении.

К.Т. просила взыскать доплату за сверхурочные работы в размере 5 727 руб. 71 коп., стимулирующую доплату в виде премии в размере 22 617 руб. 10 коп., невыплаченную заработную плату в размере 10 488 руб. 72 коп., всего на сумму 43 185 руб. 57 коп., моральный вред в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 9 000 руб.

М.О. просила взыскать за сверхурочные работы 6 549 руб. 73 коп., премию в размере 25 215 руб. 63 коп., невыплаченную заработную плату после повышения тарифной ставки в размере 10 240 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 9 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что их заработная плата состояла из тарифной ставки и 50% ежемесячной надбавки которая называлась премией, но фактически являлась неотъемлемой частью заработной платы. С января 2009 года работодатель перестал выплачивать истцам ежемесячную премию в размере 50% от суммы тарифной ставки. С января по май 2009 г. истцы работали в сверхурочное время, однако данная работа им не оплачивалась. С апреля 2009 г. работодатель ввел новое штатное расписание, а их предупредил об увольнении в связи с сокращением численности штата. Согласно новому штатному расписанию размер заработной платы для тех работников, кто не подлежал сокращению, увеличился с 39,47 руб. в час до 63 руб., 34,54 до 58 руб., в то время как им продолжали выплаты по старым тарифам, без выплат ежемесячных премий. В результате несвоевременной выплаты заработной платы и имевшей место, дискриминации, они находились в стрессовой ситуации. Вынуждены были доказывать свое право на честно заработанные средства, что причиняло им моральные нравственные страдания.

Добровольно выплатить указанные суммы ответчик отказывается.

Решением Гатчинского городского суда от 16 марта 2010 года с ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" в пользу Д. взысканы недополученные суммы за сверхурочную работу в размере 7 541 руб. 88 коп., в счет задолженности по выплате заработной платы в размере 7 870 руб. 82 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., в счет возмещения транспортных расходов 528 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 283 руб. 40 коп.

В пользу К.Т. взысканы недополученные суммы за сверхурочную работу в размере 5 553 руб. 37 коп., в счет задолженности по выплате заработной платы в размере 10 488 руб. 72 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В пользу М.О. взысканы недополученные суммы за сверхурочную работу в размере 6 486 руб. 58 коп., в счет задолженности по выплате заработной платы в размере 10 240 руб. 26 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истицам отказано.

В кассационных жалобах Д., К.Т. и М.О. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы сослались на те же доводы, что и при подаче искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы, учитывая следующее

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы премирования, устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ к заработной плате относятся как основная (тарифная ставка, оклад), так и дополнительная - стимулирующие выплаты, в том числе, премии. Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Положение в полном соответствии с требованиями Трудового кодекса предусматривает два вида оплаты труда: основную и дополнительную (премию).

Пунктом 3.1 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района", утвержденного Генеральным директором ОАО К.Г. 1 января 2008 установлено, что "основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской отчетности, а по показателям, которые не отражаются в системе бухучета - данные оперативного учета и контроля". Кроме того, в п. 3.1 Положения указано, что "снижение размера премии оформляется приказом руководителя с указанием причин и производится в том расчетном периоде, в котором поступили сообщения о них". П. 3.2 предусматривал наряду с ежемесячным премированием рабочих возможность выплаты единовременных премий.

Аналогичные положения содержатся в рекомендациях Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений на 2010 г. и "Положении об установлении системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений".

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора N 134/08 от 1 января 2008 года Д. была принята на работу в ОАО "КС ГР" в должности аппаратчика ХВО в котельной N 7 п. Пудомяги до 4 июня 2009 года, затем была уволена в связи с сокращением штата. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору оплата труда Д. была установлена почасовой ставки в размере 36,97 руб. и премия 50% от суммы тарифной ставки.

На основании трудового договора от 1 января 2008 года К.Т. работала в котельной N 10 п. Верево Гатчинского района в должности машиниста-оператора котельной до 3 июня 2009 г., когда была уволена по сокращению штата. На основании трудового договора размер почасовой тарифной ставки составлял 34,54 руб. и премия в размере 50%.

На основании трудового договора от 1 января 2008 года М.О. работала в должности старшего машиниста-оператора котельной N 10 п. Верево с ежемесячной оплатой труда в виде почасовой тарифной ставки 39,47 руб. и 50% премии от суммы тарифной ставки.

Разделом 6 трудовых договоров заключенных с истцами было предусмотрено, что работникам устанавливается оплата по часовой тарифной ставке, премия 50% от суммы тарифной ставки доплатами, а М.О. и К.Т. доплата 40% за работу в ночные часы. Порядок предоставления доплат и надбавок регламентируется действующим в обществе штатным расписанием и Положением об оплате труда и премировании работников. При наличии финансовых возможностей общества по инициативе работодателя работнику может выплачиваться премия в размерах, определенных работодателем, Положением об оплате труда и премирования работников.

Согласно представленным ответчиком бухгалтерским документам Общество в указанный истицами период времени находилось в тяжелом финансовом положении, в связи с чем, как установлено судом, премии не выплачивались всем работникам предприятия

Приказом генерального директора N 246 от 31 января 2009, основанном на аудиторском заключении по итогам деятельности общества за 2008 год и рекомендации Совета директоров общества, было принято решение о невыплате ежемесячных премий за январь и февраль 2009 года. Работники предприятия были ознакомлены с данным приказом, каждый из них ежемесячно получал расчетные листы с расшифровкой всех составляющих заработной платы, где не значилось начисление ежемесячных премий. Данный приказ истцами обжалован не был.

Как следует из материалов дела, в марте 2009 года общество изыскало дополнительные финансовые возможности, и произвело работником выплаты ежемесячной премии за март 2009 года и квартальной премии.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковые требования истиц в части взыскания с общества ежемесячных премий в размере 50% от тарифной ставки за период с января по июнь 2009 г. не подлежат удовлетворению, является правильным

В то же время материалами дела подтверждается факт оплаты сверхурочной работы работникам в одинарном размере, что следует из объяснений главного бухгалтера общества, расчетных листов по выплате заработной платы истцам, табелей учета рабочего времени.

Таким образом, разрешая спор и частично удовлетворяя требования истиц о взыскании недополученных сумм за сверхурочную работу и сумм в счет задолженности по выплате заработной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из норм действующего права в области трудового законодательства, установленных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных суду доказательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы К.Т., Д., М.О. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь