Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-3993

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах В.А. к администрации города Владивостока о признании права на жилое помещение

по кассационной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 марта 2010 года, которым признано за В.А. право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и возложена обязанность на администрацию г. Владивостока заключить с В.А. договор социального найма на указанное жилое помещение.

С администрации города Владивостока в доход государства взыскана госпошлина в размере 100 рублей.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора К.О., полагавшей решение суда изменить в части взыскания госпошлины с администрации г. Владивостока, выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока К.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд в интересах В.А. с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение - квартира <...> находится в муниципальной собственности. Жилой дом <...> ранее имел статус общежития и находился на балансе ОАО ХК "Дальзавод". Постановлением главы администрации г. Владивостока от 5 марта 1994 года N 308 указанное здание общежития было передано в муниципальную собственность. Комната N <...> была предоставлена В.А. в 1994 году на основании ходатайства начальника Управления государственной пожарной службы УВД Приморского края руководством АО "Дальзавод", истец проживает в ней по настоящее время, производя оплату жилищно-коммунальных услуг.

Прокурор Первомайского района г. Владивостока просил признать за В.А. право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; обязать администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма с В.А. на указанное жилое помещение.

Старший помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Истец В.А., представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 марта 2010 года признано за В.А. право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и возложена обязанность на администрацию г. Владивостока заключить с В.А. договор социального найма на указанное жилое помещение.

С администрации города Владивостока в доход государства взыскана госпошлина в размере 100 рублей.

С решением не согласна администрация г. Владивостока, представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с администрации г. Владивостока государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что В.А. в 1994 году была предоставлена комната <...>.

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 23.06.1995 г., проживает там по настоящее время.

На основании постановления администрации г. Владивостока от 15.12.2003 г. N 2983 "О принятии на баланс жилищного фонда ОАО "ХК Дальзавод", общежитие, расположенное по адресу: <...>, принято на баланс администрации г. Владивостока.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришел к выводу о том, что В.А. имеет право на заключение с ним договора социального найма, поскольку вселен в спорное жилое помещение он был на законных основаниях, а отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В указанной части решение суда является верным.

Ст. 333.36 НК РФ предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с чем решение суда в части взыскания с администрации г. Владивостока государственной пошлины в доход государства в размере 100 рублей подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 марта 2010 года изменить, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание с администрации города Владивостока в доход государства госпошлины в размере 100 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь