Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-7434/2010

 

Судья: Фоменкова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ракуновой Л.И.

судей: Дмитриевой Е.С., Кондратовой Т.А.

при секретаре: Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 мая 2010 года кассационную жалобу УПФР N 5 ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Звенигородского городского суда Московской области от 26 февраля 2010 года по делу по иску А. к УПФР N 5 ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения представителя А. - З., представителя 3-го лица - П.,

 

установила:

 

А. обратилась в суд с иском к УПФР N 5 ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением творческой деятельности в театрально-зрелищных организациях.

В обоснование иска указала, что решением пенсионного органа от 24.07.2009 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемого стажа творческой работы. При этом ответчиком из специального стажа истицы были исключены спорные периоды ее работы.

Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, с учетом уточненных исковых требований, просила суд включить в специальный стаж периоды ее работы: с 15.10.1986 г. по 29.05.1989 г., с 28.05.1994 г. по 20.05.2002 г., за исключением периодов нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 10.06.1996 г. по 01.09.1996 г., с 01.05.1998 г. по 31.03.1999 г.; а также периоды простоев: с 01.05.1987 г. по 11.05.1987 г., с 01.08.1987 г. по 14.08.1987 г., с 01.02.1988 г. по 17.02.1988 г., с 01.03.1988 г. по 26.03.1988 г., с 01.04.1996 г. по 31.05.1996 г. и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 29.04.2009 г.

В судебном заседании представитель истицы уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Представители третьего лица - ФКП "Российская государственная цирковая компания" поддержали заявленные исковые требования.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 26 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, в своей кассационной жалобе ответчик просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с п. п. 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (в редакции закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в государственных и муниципальных театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 28.08.1991 г. N 447 утвержден Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с п. 1 указанного выше Списка право на пенсию за выслугу лет при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 15 лет имеют артисты балета театров балета и театров оперы и балета, исполняющие сольные партии; артисты (гимнасты, эквилибристы, акробаты всех наименований, кроме акробатов эксцентриков) цирков и концертных организаций.

Из материалов дела усматривается, что истица с 15.10.1986 г. по 29.05.1989 г. работала во Всесоюзном объединении государственных цирков "Союзгосцирк" артисткой-антиподисткой в номере "Закарпатские игры" под руководством З. (л.д. 13).

С 28.05.1994 г. истица работала ГК "Российский цирк" (объединение) в цирковом конвейере в качестве артистки-дрессировщицы диких зверей в номере "Антиподисты с медведями" под руководством З. (л.д. 16).

14.08.2009 г. А. переведена в номер "Бологончик" (руководитель) на должность артиста-эксцентрика, где работает по настоящее время (л.д. 18).

29.04.2009 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с работой в цирке, в чем решением комиссии от 24.07.2009 г. ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа для назначения такой пенсии. При этом ответчиком в зачет специального стажа истицы не были приняты указанные выше периоды ее работы, поскольку в Списке N 447 от 28.08.1991 г. в перечне профессий и должностей артисты-антиподисты не поименованы, а также периоды простоев.

Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истицы с 15.10.1986 г. по 29.05.1989 г., с 28.05.1994 г. по 20.05.2002 г. подлежат включению в специальный стаж, поскольку жанровая принадлежность в спорные периоды подтверждена Экспертной комиссией Росгосцирка, с учетом исполняемого трюкового репертуара А. установлено, что она работала артистом-акробатом. Данная должность включена в п. 1 указанного выше Списка.

Указанные выводы суда подтверждаются представленными в материалы дела: приказом N 691/п от 20.05.2002 г. (л.д. 101), выпиской из протокола заседания Экспертной комиссии от 07.04.2009 г. (л.д. 97 - 98), приказом N 1316/п от 05.11.2009 г. (л.д. 102), трудовой книжкой истицы (л.д. 18), приказом N 111/п от 29.01.2010 г. (л.д. 104).

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истицы периодов простоя, суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, в соответствии с которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

С учетом указанной правовой позиции суд правильно указал в решении на то, что Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., в соответствии с которыми периоды вынужденных простоев подлежат исключению из подсчета специального стажа, распространяются на правоотношения, возникшие после введения их в действие, и не могут иметь обратной силы, как ухудшающие положение истицы.

В периоды с 1987 г. по 1996 г. истице выплачивалась заработная плата, что подтверждается представленными расчетами и справкой о фактическом заработке.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж А. спорные периоды работы и периоды простоя и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 29.04.2009 г.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Звенигородского городского суда Московской области от 26 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь