Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-7680

 

Судья: Романенко Л.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в судебном заседании от 13 мая 2010 года частную жалобу Я. на определение Ступинского городского суда Московской области от 03 марта 2010 года по делу по иску Я. к Я.И. об изменении долей в праве собственности на строения,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Я.И., представителя Я. - С.,

 

установила:

 

Определением Ступинского городского суда Московской области от 03 марта 2010 года прекращено производство по делу по иску Я. к Я.И. об изменении долей в праве собственности на строения на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения мирового судьи от 22.12.2008 г.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, Я. обжалует его в частном порядке и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное в нарушение требований процессуального законодательства.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района от 22.12.2008 г. по иску Я.И. к Я. о разделе совместно нажитого в браке имущества, признано право собственности каждой из сторон на <...> долю брусового и щитового домов, строений по адресу: <...>.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался ст. 220 ГПК РФ, мотивировал обжалуемое определение тем, что обстоятельства участия супругов в создании общего спорного имущества в решении мирового судьи от 22.12.2008 г. уже исследовались, исковые требования тождественны рассмотренному спору.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку предметом рассмотрения в решении мирового судьи от 22.12.2008 г. были требования сторон в рамках семейных отношений о разделе совместно нажитого в браке имущества. В настоящих требованиях истец просит изменить размер долей в праве собственности на строения с учетом произведенных улучшений, изменивших стоимость строений.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, заявленный иск имеет иной предмет и основания доказывания.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ступинского городского суда Московской области от 03 марта 2010 года отменить, материалы дела возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь