Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-8922

 

Судья: Сидоров П.А.

 

13 мая 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Кондратовой Т.А., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области

на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года

по делу по иску С. к ГУ Управление Пенсионного

Фонда РФ N 18 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истицы,

 

установила:

 

С. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и, уточнив исковые требования, просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 28 сентября 2009 года, включив в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период ее работы с 14 ноября 1984 года по 31 августа 1987 года в должности старшей пионервожатой в Алуксненской средней школе N 2.

Требования мотивировала тем, что 28.09.2009 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выработкой 25-летнего педагогического стажа. Однако, ей необоснованно было отказано на том основании, что в стаж педагогической деятельности, ответчиком не был включен период ее работы с 14 ноября 1984 года по 31 августа 1987 года в должности старшей пионервожатой в Алуксненской средней школе N 2.

Представитель ГУ УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области иск не признала, указав, что стаж работы в должности старшей пионервожатой не может быть учтен в качестве специального педагогического, дающего право на назначение досрочной трудовой деятельности, поскольку указанная должность не предусмотрена списком должностей и организаций, дающих право на указанный вид пенсии. В это же время истица выполняла обязанности педагога - проводила уроки, но не вырабатывала учебную нагрузку. В оставшейся части педагогический стаж менее 25 лет.

Решением Щелковского городского суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Удовлетворяя требования С., суд обосновано сделал вывод о необходимости включения периода работы истицы в должности старшей пионервожатой в Алуксненской средней школе N 2, поскольку в соответствии с п. 1, 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 года, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности. Тот факт, что истица работала на штатной должности, подтверждает запись в трудовой книжке, архивная справка и ответчиком не оспаривается.

Указанная работа включалась в стаж при определенном условии.

В силу п. 4 Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимого для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться и будет реализовано.

С учетом обстоятельства и исходя и вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Учитывая при этом, что ответчиком в специальный стаж истицы засчитан 22 года 9 месяцев 2 дня в должностях, работа в которых дает право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, что составляет более 2/3 стажа требуемого для назначения такой пенсии, суд постановил правильное по существу решение, обязав ответчика включить в специальный стаж спорный период работы истицы в должности пионервожатой.

По приведенным выше мотивам судебная коллегия не может принять в качестве основания к отмене решения суда доводы, изложенные в кассационной жалобе ГУ УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Щелковского городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь