Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-8944

 

Судья: Сидоров П.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Терещенко А.А., Кузнецова С.Л.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2010 года частную жалобу Р. на определение Щелковского городского суда Московской области от 10 марта 2010 года о прекращении производства по делу по заявлению Р. об установлении факта внесения ложных сведений в протокол заседания Совета депутатов городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района относительно его хода, и присутствия в зале 6 депутатов,

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

 

установила:

 

Р. обратился с заявлением об установлении факта внесения ложных сведений в протокол заседания Совета депутатов городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района относительно его хода, и присутствия в зале 6 депутатов.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 10 марта 2010 года производство по делу по заявлению Р. было прекращено.

В частной жалобе Р. просит об отмене определения суда от 10 марта 2010 года, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку заявленные Р. требования об установлении подложности сведений содержащихся протоколе Совета депутатов городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, личных и охраняемых законом прав самого заявителя не нарушают, а действующим законодательством не предусмотрена возможность самих депутатов в судебном порядке оспаривать содержание протоколов заседаний в которых они участвовали или могли участвовать, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные требования Р. не подлежат судебной защите и основываясь на требованиях ст. ст. 134 и 220 ГПК РФ обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и оснований для его отмены не усматривает.

Судебной коллегией проверена состоятельность доводов частной жалобы, правовых выводов к которым пришел суд первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу они не опровергают и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Щелковского городского суда Московской области от 10 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь