Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-8950

 

Судья: Колыванова С.М.

 

13 мая 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Кондратовой Т.А., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области

на решение Щелковского городского суда Московской области от 03 февраля 2010 года

по делу по иску П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения сторон,

 

установила:

 

П. обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить трудовую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что 29.06.2009 года он обратился с заявлением в ГУ - Управление ПФР N 18 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет в связи с осуществлением трудовой деятельности с вредными условиями труда в должности электросварщика ручной сварки. Решением комиссии ГУ Управления ПФР N 18 по г. Москве и Московской области от 10.09.2009 года ему было отказано по тем основаниям, что в специальный стаж не засчитаны периоды работы: с 01.12.1983 года по 31.01.1990 года, так как документально не подтвержден факт работы в должности электросварщика ремонтно-строительного управления Министерства черной металлургии СССР; с 30.07.1992 года по 01.01.1994 года в должности сварщика МП "Строймед", так как должность сварщика не предусмотрена Списком N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10; с 02.01.1994 года по 01.08.1997 года в должности сварщика АОЗТ "Бенито".

Просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда по Списку N 2.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по г. Москве и Московской области исковые требования не признала.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 03 февраля 2010 года исковые требования П. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части зачета в специальный стаж истца периода работы с 01.02.1983 года по 31.01.1990 года по профессии электросварщика ручной сварки в РСУ ХОЗУ Министерства черной металлургии СССР и обязания назначить пенсию с 20.07.2009 года, в остальной части решение судом постановлено в соответствии с законом и оснований для его отмены коллегия не усматривает.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно разъяснениям Госкомтруда СССР от 28.02.1991 года N 52 "О порядке применения списков N 1 и списков N 2 производств, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списком N 2 в течение полного рабочего дня. Требование постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, изложенное в п. 5 разъяснения применимо и в отношении работников, чьи профессии и должности предусмотрены только в Списках N 2, утвержденных в 1956 году.

Удовлетворяя исковые требования П., суд исходил из того, что согласно трудовой книжке в период работы в ремонтно-строительном управлении Хозяйственного управления Министерства черной металлургии СССР с 01.12.1983 года по 31.01.1990 года истцу были присвоены 4, 5 разряды электросварщика. Факт выполнения истцом работы сварщика, по мнению суда первой инстанции, нашел свое подтверждение в судебном заседании пояснениями истца и показаниями свидетеля Ч.

Судебная коллегия находит выводы суда постановленными без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с разделом XXXIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 N 10, предусмотрены газосварщики и электросварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Согласно записям в трудовой книжке истца, в ней вообще отсутствует указание на прием или перевод истца на работы по профессии электросварщика. В заседании судебной коллегии истец указал на то, что приказ о переводе на должность электросварщика работодателем не издавался, он был допущен к фактическому выполнению работ. Согласно справке об архивных сведениях от 10.11.2008 года, выданной на имя истца Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в архиве Минпромторга России хранятся документы РСУ ХОЗУ Минчермета СССР по 1984 год включительно. В них имеются сведения о приеме истца на работу слесарем-монтажником 4 разряда с 27 сентября 1976 года (приказ от 27 сентября 1976 года N 92/к). Никаких документов о переводе истца электросварщиком не имеется (л.д. 25). Обстоятельства, указанные в настоящей архивной справке, полностью соответствуют записям в трудовой книжке истца, что им не оспаривается (л.д. 14).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств выполнения работ по профессии электросварщика с 01.12.1983 года по 31.01.1990 года в ремонтно-строительном управлении Министерства черной металлургии СССР. Не представлено истцом доказательств и тому обстоятельству, что указанные работы им без надлежащего оформления фактически выполнялись по распоряжению работодателя в течение всего спорного периода трудовой деятельности в течение всего рабочего дня, а также нет доказательств тому, что работа истца была связана с резкой и ручной сваркой.

На основании изложенного решение суда в указанной части является незаконным и подлежит отмене. Судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает возможным постановить в указанной части новое решение об отказе П. в зачете в специальный стаж по Списку N 2 указанного выше периода трудовой деятельности.

В связи с отменой решения суда в указанной выше части, П. в удовлетворении требований об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 20 июля 2009 года должно быть отказано.

В остальной части решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона. Обстоятельства, имеющие значение для подтверждения специального стажа истца по выполняемой работе за иные периоды трудовой деятельности установлены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в полном объеме и оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам кассационной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Щелковского городского суда Московской области от 03 февраля 2010 года в части обязания ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж работы П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 периода работы с 01.02.1983 года по 31.01.1990 года в должности электросварщика ручной сварки в РСУ ХОЗУ Министерства черной металлургии СССР и обязания назначить пенсию с 20.07.2009 года отменить, в отмененной части постановить новое решение, которым П. отказать в иске к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 периода работы с 01.02.1983 года по 31.01.1990 года в должности электросварщика ручной сварки в РСУ ХОЗУ Министерства черной металлургии СССР и обязания назначить трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 с 20.07.2009 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь