Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9000/2010

 

Судья: Козлова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ракуновой Л.И.

судей: Дмитриевой Е.С., Кондратовой Т.А.

с участием прокурора Московской областной прокуратуры Адигамова Р.Р.

при секретаре: Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 мая 2010 года кассационную жалобу О. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 марта 2010 года по делу по иску Ф. к О. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных ДТП,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

заключение прокурора Адигамова Р.Р., полагавшего решение законным и обоснованным,

 

установила:

 

Ф. обратилась в суд с иском к О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ДТП, ссылаясь на то, что 03.06.2009 г. водитель О., управлявший автомобилем марки VOLVO-740, совершил на нее наезд, в результате чего истице был причинен вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями она была вынуждена пройти длительный курс лечения. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, заключающийся в физических страданиях, боли, которые она перенесла в связи с полученными в данном ДТП телесными повреждениями.

Просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 7109 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик и его представитель иск признали частично.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 марта 2010 года иск удовлетворен частично. Суд постановил: взыскать с О. в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда - 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением ответчик не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора о законности принятого решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2009 г. водитель О., управлявший автомобилем марки VOLVO-740, совершил наезд на пешехода Ф.

ДТП произошло по вине водителя О., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 11).

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении О. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП истице причинены телесные повреждения, квалифицируемые, согласно заключению эксперта N 634, как вред здоровью средней тяжести (л.д. 12 - 14).

Отказывая при указанных выше фактических обстоятельствах дела в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 7109 руб. 28 коп., суд обоснованно исходил из того, что нахождение Ф. на стационарном лечении и проведение операции с установленным диагнозом было возможно в рамках обязательного медицинского страхования, без несения дополнительных материальных затрат, однако истица воспользовалась платными услугами стационарного лечения и платной консультацией врача МСЧ N 8, для получения более комфортных условий нахождения на стационарном лечении, что не оспаривалось самой истицей в ходе рассмотрения дела. Кроме того, суд указал в решении на то, что из представленных кассовых чеков не усматривается, что указанные расходы на приобретение лекарственных препаратов понесены именно истицей.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные истицей требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством, в результате чего были причинены телесные повреждения истице, расцененные экспертом как вред здоровью средней тяжести.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходил из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истицы, и с учетом названых критериев оценки, счел возможным взыскать с О. в пользу Ф. 40 000 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда в указанной части постановленного судом решения правильными, основанными на материалах дела и требованиях ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы О. о том, что судом не учтено его материальное и семейное положение, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым при определении размера морального вреда учитывалось также и то обстоятельство, что ответчик в настоящее время не работает, является учащимся 1 курса института.

Суд счел несостоятельным довод ответчика, о том, что в связи с обучением в высшем учебном заведении, у него отсутствует заработок, так как ответчик обучается по заочной форме обучения, что не является препятствием для работы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь