Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9025

 

Судья Фоменкова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И. судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А. при секретаре А.

рассмотрела в заседании от 13 мая 2010 года кассационную жалобу Администрации городского округа Звенигород

на решение Звенигородского городского суда Московской области от 12 марта 2010 года по делу по иску Б.Т.А. к Администрации городского округа Звенигород о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма. Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы и ее адвоката - Никифорова А.В., представителя ответчика - Ж., судебная коллегия

 

установила:

 

Б.Т.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Звенигород о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения Б.В.Ф., возложении на ответчика обязанности по заключению с ней договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В обоснование своих требований она указала, что с марта 2009 года состояла в фактических брачных отношениях с Б.В.Ф. проживала с ним по вышеуказанному адресу, вела с ним общее хозяйство, имела единый бюджет. По месту жительства в данном жилом помещении зарегистрирован был только Б.В.Ф. Пояснила, что, желая оформить свои отношения, в октябре 2009 года они обращались в Отдел ЗАГС с заявлением о регистрации брака, но заявление подано не было, вследствие постоянной занятости Б.В.Ф. дату регистрации отсрочили на начало 2010 года, однако в результате ДТП 05 декабря 2009 года Б.В.Ф. погиб. В настоящее время Б.Т.А. проживает в вышеназванной квартире.

В судебном заседании представитель Б.Т.А. по доверенности Никифоров А.В. заявленные требования поддержал, пояснив, что Б.В.Ф. и Б.Т.А. работали на одном предприятии, между ними сложились теплые взаимоотношения. Б.В.Ф., будучи одиноким человеком, неоднократно предлагал Б.Т.А. проживать вместе с ним. С марта 2009 года Б.В.Ф. и Б.Т.А. стали проживать в квартире вместе. Представитель истицы утверждал, что Б.Т.А. была вселена Б.В.Ф. в качестве члена своей семьи. Полагал, что в связи со смертью нанимателя право на заключение договора социального найма на квартиру у Б.Т.А. связано с фактическим вселением в квартиру с согласия Б.В.Ф. в качестве члена семьи последнего.

Представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности Голубкова Г.В. иск не признала, пояснив, что Б.В.Ф., являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, мог

вселить иных лиц в квартиру, но только с разрешения и согласия наймодателя. Указала, что с подобным заявлением Б.В.Ф. в администрацию городского округа не обращался, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии у Б.В.Ф. намерения вселять Б.Т.А. в качестве члена семьи. Также указала, что предыдущий брак Б.В.Ф. не был прекращен ввиду отсутствия записи в актах гражданского состояния о регистрации развода. Полагала, что в связи с отсутствием со стороны Б.В.Ф. действий, направленных на прекращение брака, существовавшие между ним и истицей отношения не могут рассматриваться в качестве семейных, что, по мнению представителя, опровергает тот факт, что Б.Т.А. была вселена в качестве члена семьи.

Решением суда от 12 марта 2010 года исковые требования Б.Т.А. удовлетворены, она признана членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, Б.В.Ф., умершего 05 декабря 2009 года. Администрация городского округа Звенигород обязана заключить с Б.Т.А. договор социального найма указанного жилого помещения.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Звенигород просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Б.Т.А., суд исходил из того, что она приобрела права члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, так как была вселена на спорную площадь в качестве члена семьи нанимателя, с его согласия, постоянно проживала с ним в квартире, вела общее хозяйство до его смерти, наступившей 05 декабря 2009 года, между ними сложились семейные отношения, при жизни Б.В.Ф. они были намерены оформить регистрацию брака в органах ЗАГС. В подтверждение данных обстоятельств суд сослался на представленные истицей письменные доказательства и показания свидетелей Л., Б.Е.А. Б.Е.А., Ю., К., подтвердивших,

что истица и Б.В.Ф. вместе проживали в спорной квартире и намеревались зарегистрировать брак.

Между тем, с правомерностью выводов суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, письменного согласия на вселение истицы в спорное жилое помещение наймодатель не давал. Суд пришел к ошибочному мнению о том, что неполучения согласия наймодателя на вселение иного лица в муниципальную квартиру, юридического значения для правильного разрешения требований по существу не имеют.

В данном случае в силу ст. 70 ч. 1 ЖК РФ на вселение истицы требовалось согласие наймодателя, и поскольку оно получено не было, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у истицы прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Кроме того, суд не учел, что проживание истицы в спорном жилом помещении было непродолжительным, и при этом истица сохраняла право на другое жилое помещение по месту своей регистрации в Тамбовской области.

Из показаний допрошенных судом свидетелей не следует, что умерший Б.В.Ф. давал согласие на вселение истицы в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи именно для постоянного проживания, а не в качестве временного жильца. Доказательства, с достоверностью подтверждающие этот факт, в материалах дела отсутствуют.

Судом не принято во внимание, что само по себе наличие между Б.В.Ф. и Б.Т.А. фактических брачных отношений право пользования спорной жилой площадью у истицы не порождает.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не доказаны, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение по делу установлены, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе Б.Т.А. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Звенигородского городского суда Московской области от 12 марта 2010 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в иске Б.Т.А. к Администрации городского округа Звенигород о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь